Решение от 05.04.2022 по делу № 2-1037/2022 от 28.02.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1037/2022

УИД 42RS0002-01-2022-000770-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.

с участием представителя ответчика Патраковой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Белово Кемеровской области - Кузбассе

05 апреля 2022 г.

материалы гражданского дела по иску Соколова СВ к Межмуниципальному отделу МВД России «Беловский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Беловский» о компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что при рассмотрении Беловским городским судом Кемеровской области уголовного дела № 1-24/2018 он как подсудимый по данному делу с февраля 2017 г. по август 2018 г. перевозился конвойной службой МО МВД России «Беловский» из СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска в ИВС МО МВД России «Беловский», а также из ИВС МО МВД России «Беловский» в суд. Перевозили его в специализированных автомобилях для конвоирования лиц, содержащихся под стражей (автозаках). При этом он как бывший сотрудник правоохранительных органов перевозился отдельно от остальных заключенных, в изолированном закрытом металлическом боксе размером примерно 0,4 кв.м. в указанном боксе отсутствовало естественное освещение, туалет, питьевая вода, ремни и подушка безопасности, подголовник. Время этапирования в среднем составляло от 6 до 12 часов с учетом загруженности транспортного потока на трассе в г. Кемерово и очереди приема других автозаков СИЗО-4. Во время каждой поездки он находился в невообразимой тесноте, только в сидячем положении, без отопления зимой и вентиляции летом (температура зимой до – 35^о С, летом – до + 35^о С). При этом отсутствие ремней и подушек безопасности и подголовника при каждой поездке являлось угрозой его жизни и здоровью. Невозможность фиксации положения тела относительно кресла, которое также отсутствовало, вместо него установлена деревянная лавка, в случае аварии, опрокидывания автомобиля являлось прямой угрозой для его жизни. Он ясно осознавал и опасался, что при опрокидывании он будет «крутиться» вместе с автомобилем и «биться» о стены бокса и лавку. При движении автомобиля на неровностях дороги, при поворотах, при остановке и начале движения автомобиля, его «бросало» по отсеку в разные стороны, «било» о металлические стены бокса с силой, достаточной, чтобы получить ушибы разных частей тела, что причиняло ему не только нравственные страдания, но и физическую боль. Указывает, что испытывал чувство жажды, жары и холода в зависимости от времени года, невозможность справить естественные нужды. Воспоминания об указанных перевозках до сих пор вызывают у него чувство страха и тревоги. В связи с чем просит взыскать с МО МВД России «Беловский» в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 1000000 руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика с МО МВД России «Беловский» на Российскую Федерацию в лице МВД России и передаче настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец Соколов С.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Представитель ответчика – МО МВД России «Беловский» Патракова Н.Н. (по доверенности от 10.01.2022, выданной сроком по 31.12.2022) при рассмотрении данного вопроса полагается на усмотрение суда.

Прокурор г. Белово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 20).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

По общему правилу иск предъявляется в суд по адресу организации ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума) исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума, исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

К одним из таковых распорядителей относится Министерство внутренних дел Российской Федерации (№ 188) согласно Федеральному закону от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Исходя из изложенных в исковом заявлении обстоятельств и приведенных норм материального права, разъяснений Пленума Верховного Суда, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика – МО МВД России «Беловский» на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. Истец Соколов С.В. против замены ответчика не возражает, на что указано в иском заявлении (л.д. 6).

Поскольку в связи с заменой ответчика подсудность настоящего дела изменилась (адресом местонахождения МВД России является: г. Москва, ул. Житная, 16), суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (119991, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 16).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (115184, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 1).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░