Решение по делу № 2-1944/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-1944/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года      г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Т.Д. Сазановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Власову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к В.В. Власову о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования заявитель мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» и В.В. Власовым **** был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора В.В. Власову был выдан кредит в размере ... на срок по ****, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от **** ответчик В.В. Власов принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от **** заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом. ОАО «Сбербанк России» просит взыскать в свою пользу с В.В. Власова сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере ..., из которых: ... неустойка, ... просроченные проценты, ... просроченный основной долг, ... расходы по оплате государственной пошлины, а всего ....

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик В.В. Власов в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и В.В. Власовым **** был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора В.В. Власову был выдан кредит в размере ... на срок по ****, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от **** ответчик В.В. Власов принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от **** заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком В.В. Власовым существенно нарушаются условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности, а образовавшаяся задолженность подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика В.В. Власова сумма основного долга по договору № от **** в размере ..., а также процентов за пользование кредитом в размере ... подлежат удовлетворению.

С учётом того, что стороны при заключении кредитного договора предусмотрели способ обеспечения обязательства в виде неустойки, требование о взыскании неустойки с ответчика В.В. Власова в размере ... также является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88. 94 ГПК РФ с ответчика В.В. Власова подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ВласоваВ.В. сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере ..., из которых: ... неустойка, ... просроченные проценты, ... просроченный основной долг, ... расходы по оплате государственной пошлины, а всего ....

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       А.Л. Тарасов