Решение по делу № 2а-1100/2018 от 23.01.2018

Дело № 2а-1100/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 года     г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КостромаМикрофинанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Бадриевой З.С., УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления об отказе в запрете на отчуждение имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КостромаМикрофинанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Бадриевой З.С., УФССП России по Костромской области, в котором просит признать незаконным постановление от 15.01.2018 г. об отказе в запрете на отчуждение имущества должника Колупаева В.М. – 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность вынести постановление о запрете на распоряжение указанной доли квартиры, направить указанное постановление в органы Росреестра по Костромской области. Требования мотивированы тем, на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы возбуждено исполнительное производство в отношении Колупаева В.М. Судебным приставом – исполнителем установлено наличие дохода в виде пенсии, а также наличие имущества – 1/3 доли квартиры. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, взыскатель обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о запрете на отчуждение единственного имущества, наличие которого установлено в ходе исполнительного производства. 15 января 2018 года судебным приставом – исполнителем Бадриевой З.С. отказано в удовлетворении заявления в связи с наложением запрета на 1/3 доли квартиры в обеспечительных целях. Между тем, согласно открытым данным на сайте Росреестра в отношении указанной квартиры имеется три записи о праве собственности от 09.12.2004 г. Записей об аресте (запрете) в отношении квартиры не содержится.

В судебном заседании представитель ООО «КостромаМикрофинанс» Косарев А.В. представил заявление об отказе от административного искового заявления, просил производство по делу прекратить.

Представитель УФССП России по Костромской области на основании доверенности Барышев М.А. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от административного иска не возражал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Бадриева З.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя.

Управление Россреестра по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Колупаев В.М. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от требований, так как отказ от заявленных требований является процессуальным правом административного истца и в данном случае не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «КостромаМикрофинанс» от административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Бадриевой З.С., УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления об отказе в запрете на отчуждение имущества должника.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «КостромаМикрофинанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Бадриевой З.С., УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления об отказе в запрете на отчуждение имущества должника прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья          В.В. Архипова