Решение по делу № 2-891/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-891/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего Абдрахмановой Р­.Р“.,

    РїСЂРё секретаре Васькиной Рњ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрукина И. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, обществу с ограниченной ответственностью «Максона» о признании торгов недействительными,

установил:

Истец Абрукин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании недействительными результатов публичных торгов, прошедших ДД.ММ.ГГГГг. по продаже недвижимого имущества: нежилого здания (производственное здание №3), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 36 «е»; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано на несоответствие подготовки и организации торгов действующему законодательству.

Истец Абрукин И.А., представитель истца Рязанов О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 233, 239, 240).

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, ООО «Максона» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 234, 235, 237, 245).

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» Королева Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 72-73), возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела письменные возражения (т. 1 л.д. 74-75).

В судебном заседании третье лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Попова К.В., в производстве которой находится сводное исполнительное производство в отношении должника Абрукина И.А., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе, представила в материалы дела письменные возражения (т. 2 л.д. 2-4).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Орлова (Карандашова) Ю.А., представители третьих лиц ООО «Уральская мануфактура», ООО «Альфа-Профи» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 238, 241, 247).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, представителей третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 449 ГПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

На основании ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными надлежит оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, решением Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ПАО «Первобанк» к ООО «Альфа-Профи», ООО «Уральская мануфактура» и Абрукину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - нежилого здания (производственное здание №), площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты>, под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (т. 1 л.д. 143).

Определением Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Первобанк» на ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д. 132-136).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего Абрукину И.А., - нежилого здания (производственное здание №), площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты>, под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 117-119).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества – Абрукина И.А. (т. 1 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д. 129).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. арестованное имущество - нежилое здание (производственное здание №), площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты>, под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, переданы на торги (т. 1 л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГг. были проведены торги арестованного имущества, которые согласно протоколу заседания комиссии ООО «Максона» были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, повторные торги не назначены (т. 1 л.д. 159).

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. изменен порядок исполнения решения Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества (т. 1 л.д. 93-96).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества (т. 2 л.д. 48).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что при организации и проведении торгов каких-либо существенных нарушений, которые могли бы служить основанием для признания их недействительными, допущено не было, поскольку торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме.

Из вышеприведенных положений закона следует, что проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными в случае допущения грубых нарушений порядка их проведения, которые имели существенное значение и могли бы повлиять на определение результата торгов.

Указание на то, что арестованное имущество было передано судебным приставом реализатору с нарушением сроков, предусмотренных ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является основанием для удовлетворения исковых требований. Сам по себе факт незначительного нарушения установленных названной нормой сроков не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и их нарушение не повлекло за собой нарушения прав истца.

Ссылки на то, что в материалах исполнительного производства отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего от имени ООО «Максона» акт приема-передачи документов на арестованное имущество, и указание на то, что судебный пристав не была включена в состав комиссии по проведению торгов, также не могли повлиять на определение результатов торгов, в связи с чем не признаются судом грубым нарушением порядка проведения торгов.

Доказательств наличия грубых нарушений порядка проведения торгов, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

Кроме того, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства не только нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки, то есть лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Таким образом, по смысл вышеприведенных норм недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов - заключение договора с лицом, выигравшим торги, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками в отношении предмета торгов.

Признание торгов недействительными согласно ст. 449 ГК РФ имеет одно правовое последствие - недействительность заключенного договора. В данном случае несостоявшиеся торги не повлекли последствий в виде заключения договора купли-продажи предмета торгов. Последствия в виде оставления за взыскателем предмета залога явились следствием признания торгов несостоявшимися. Таким образом, признание недействительными несостоявшихся торгов, права истца не восстановит.

На основании изложенного, поскольку торги ДД.ММ.ГГГГг. не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе, а перечень обстоятельств, указанных истцом в иске для признания торгов недействительными, не повлияли на результаты торгов и порядок их проведения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Абрукина И. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, обществу с ограниченной ответственностью «Максона» о признании торгов недействительными, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                 Р­.Р“. Абдрахманова