Решение от 24.12.2014 по делу № 2-4337/2014 от 10.11.2014

Копия к делу № 2-4337/2014

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по доверенности);

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Восход» к ФИО3 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО3 к дачному некоммерческому товариществу «Восход» о признании недействительным решений,

У С Т А Н О В И Л:

ДНТ «Восход» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать 20340 рублей и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.

ФИО3 обратилась с встречным иском к ДНТ «Восход», о признании: недействительным решения собрания учредителей ФИО1, ФИО6 и ФИО7 о создании ДНТ «Восход» ничтожным, как противоречащим требованиям закона; ничтожным решения собрания учредителей о принятии устава, согласно которому ДНТ «Восход» является правоприемником СТ «Восход»; недействительным регистрацию ДНТ «Восход», как принятого на основании ничтожного решения с применением последствий – исключения из единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании представитель ДНТ 2Восход» - ФИО1 иск поддержал, встречный не признал. В обоснование правовой позиции истца его представители ФИО1 и ФИО2 показали, что ФИО3 пользуется земельным участком площадью 410 кв.м., расположенным в ДНТ «Восход» по <адрес>. До 1998 года она оплачивала членские и иные взносы, затем перестала. Общим собранием членов ДНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ решено с лиц имеющих задолженность по оплате членских взносов 3 и более года, взыскивать платежи в размере 3000 рублей за каждый год просрочки и пеню – 01 % от суммы долга за каждый день просрочки. Общее собрание членов ДНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение взыскивать с лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (возместительные платежи) в суммах, равных суммам членских и иных взносов и платежей, оплачиваемых членами товарищества. Ответчица не оплачивает членские вносы (возместительные платежи) уже более 3 лет и за нею образовалась задолженность в виде в сумме 9000 рублей (3 года х 3000 рублей) и пени в размере 11340 рублей (1260 дн. х 0,1 % х 9000 рублей). Просили иск удовлетворить, во встречном - отказать за пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал, встречный иск поддержал и в его обоснование показал, что решение собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было учреждено ДНТ «Восход» противоречит требованиям закона и нарушает права других лиц. При принятии указанного решения вопрос о выделении земельного участка муниципального образования для ведения садоводства принят не был, персональный состав членов ДНТ «Восход» не определялся. Устав принят тремя гражданами ФИО8, ФИО6 и ФИО7 Товарищество создано ДД.ММ.ГГГГ года, а Устав якобы утвержден общим собранием СТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ года. В противоречие закона в Уставе указано, что ДНТ «Восход» создано в результате реорганизации СТ «Восход» основанного на земельном участке площадью 41,5 га, на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, А-1 № 400259. Полагают, что ДНТ «Восход» не может быть правоприемником СТ «Восход», т.к. это решение принято тремя членами товарищества, а кворум составляет не менее чем 307 человек. Просил встречный иск удовлетворить, а в иске ДНТ «Восход», отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.ст. 1,2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а также определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч.1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями)садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке помимо организационно-правовой формы, порядка приема в члены такого объединения и выхода из него, указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Как установлено в судебном заседании дачное некоммерческое товарищество «Восход» создано решением собрания учредителей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, дачное некоммерческое товарищество «Восход», как юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно копии договора купли –продажи регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства на право собственности на землю, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является правообладателем земельного участка площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: дачное некоммерческое товарищество «Восход», <адрес> (ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями).

Общим собранием членов ДНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение с лиц, имеющих задолженность по оплате членских взносов 3 года и более лет, истребовать задолженность в размере 3000 рублей за каждый год просрочки и пеню – 01 % от суммы долга за каждый день просрочки. Общее собрание членов ДНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение взыскивать с лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке «возместительные платежи» в суммах, равных суммам членских и иных взносов и платежей, оплачиваемых членами товарищества.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не является членом ДНТ «Восход», что следует из показаний истца, ответчика и сторонами не оспаривается. Согласно членской книжки (л.д. 61) она являлась членом кооператива «Восход» садовов-любителей.

Из показаний представителей истца, следует, что до 1998 года ФИО3 оплачивала членские и иные взносы, затем перестала.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с гражданским законодательством осуществляется в числе других, посредством: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения им убытков и т.п.

Между тем, требования истца о взыскании с ФИО3 20340 рублей и суммы государственной пошлины не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов должно быть указано в Уставе товарищества.

Пунктами 31-34 Устава ДНТ «Восход» (с изменениями и дополнениями), зарегистрированного МИФНС России № Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ установлены вступительные, членские и целевые взносы для членов товарищества.

Согласно п. 35 Устава граждане - не члены товарищества уплачивают «возместительные платежи» в порядке компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры товарищества.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований, истцы не представили в судебное заседание доказательства в подтверждение своих доводов о том, что дачным некоммерческим товариществом «Восход» были установлены и утверждены в 2012-2014 годах размеры «возместительных платежей» и ФИО3 их не оплачивала в установленном Уставом товарищества порядке.

Более того, дачное некоммерческое товарищество «Восход» не вправе требовать уплату каких-либо платежей за 2012 год, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, оно учреждено ФИО6, ФИО7 и ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц лишь ДД.ММ.ГГГГ года, а следовательно не правомочно было устанавливать размеры платежей в 2012 году и три предшествующих ему года.

Кроме того, из постановления ДНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер платежей «в сумме 3000 рублей за каждый год просрочки по сроку исковой давности с начислением пени согласно устава», предусмотрен только для членов товарищества, имеющих задолженность за 3 и более лет. Тогда как, судом установлено, что ФИО3 не является членом ДНТ «Восход». Из протокола общего собрания членов ДНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сохранены платежи установленные постановлением ДНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что размеры «возместительных платежей» для граждан, не являющихся членами дачного некоммерческого товарищества «Восход» были установлены на 2013-2014 годы, с момента учреждения и регистрации товарищества (февраль 2013 г).

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 9000 рублей (3000 рублей х 3 года) не подлежат удовлетворению в силу их недоказанности.

Суд критически оценивает представленную копию постановления отчетно-выборного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ года, которым садовое товарищество «Восход» было реорганизовано в дачное некоммерческое товарищество «Восход», поскольку не представлены документы подтверждающие о его регистрации, кроме того указанные обстоятельства не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела.

Несостоятельны и доводы истца о взыскании с ФИО3 пени в размере 11340 рублей (1260 дн. х 0,1 % х 9000 рублей) по следующим основаниям.

Пункт 37 Устава ДНТ «Восход» предусматривает в случае просрочки платежа взимание пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем уплаты. Таким образом, условием для взимания пени, является наличие просрочки платежа. Однако, как установил суд выше доводы стороны истца о просрочке платежей ответчиком ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, доводы истца о том, что просрочка платежа имела место 1260 дней (более трех лет) не обоснованы, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, дачное некоммерческое товарищество «Восход» создано и действует около двух лет (с ДД.ММ.ГГГГ года). Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы ФИО3 пени в размере 11340 рублей следует отказать. При этом, в силу ст. 100 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов, также, не полежат удовлетворению.

В силу части 8 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Встречный иск ФИО3 к ДНТ «Восход» о признании: недействительным решения собрания учредителей ФИО6, ФИО1 и ФИО7 о создании ДНТ «Восход» ничтожным, как противоречащим требованиям закона; ничтожным решения собрания учредителей о принятии устава, согласно которому ДНТ «Восход» является правоприемником СТ «Восход»; недействительным регистрацию ДНТ «Восход», как принятого на основании ничтожного решения с применением последствий – исключения из единого государственного реестра юридических лиц, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал суд выше в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ дачное некоммерческое товарищество «Восход» было учреждено гражданами ФИО6, ФИО1 и ФИО7 и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, дачное некоммерческое товарищество «Восход», как юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно протокола общего собрания ДНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ был принят Устав с изменениями, дополнениями и зарегистрирован в МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика ФИО4 об отсутствии кворума, ничтожности решения собрания учредителей о принятии устава, правоприемстве ДНТ «Восход» после СТ «Восход», поскольку в их подтверждение не представлены доказательства.

Суд также критически оценивает справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «<адрес>» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом товариществе «Восход» числилось 650 членов, поскольку не относится к предмету спора (оспариваемые решения 2014 года), в связи с чем, не имеет юридического значения для правильного рассмотрения данного дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По мнению суда, поскольку Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" срок исковой давности не регулирует, то при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, регулируемых указанным Федеральным Законом необходимо руководствоваться нормами ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из показаний представителя истца ФИО2 и материалов дела видно, что ФИО3 было известно о создании и регистрации ДНТ «Восход» и об установлении оспариваемых ею платежей, поскольку члены товарищества и собственники земельных участков, расположенных в данном товариществе обращались по данному вопросу в различные органы.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, проанализировав представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в иске ДНТ «Восход» к ФИО3 о взыскании 20340 рублей и суммы государственной пошлины, отказать за необоснованностью. Во встречном иске ФИО3 к ДНТ «Восход» о признании: недействительным решения собрания учредителей ФИО1, ФИО6 и ФИО7 о создании ДНТ «Восход» ничтожным, как противоречащим требованиям закона; ничтожным решения собрания учредителей о принятии устава, согласно которому ДНТ «Восход» является правоприемником СТ «Восход»; недействительным регистрацию ДНТ «Восход», как принятого на основании ничтожного решения с применением последствий – исключения из единого государственного реестра юридических лиц, отказать за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ 20340 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░6 ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.12. 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░