Решение по делу № 11-2/2024 (11-293/2023;) от 20.11.2023

Мировой судья ФИО2                           Дело №

Дело №

УИД: 64MS0№-66

Апелляционное определение

11 января 2024 г.                                     <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОAО «Единый расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» (далее - ОАО «ЕРКЦ) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По её лицевому счету № начисляется задолженность в сумме 6816 руб. 21 коп. Данная задолженность образовалась в 2015 г.

В январе 2015 года ОАО «ЕРКЦ» выставило к оплате квитанции за декабрь 2014 г., где было указано два поставщика коммунальных услуг по статье «Содержание, ремонт»: ООО УКН «Наш дом» и ООО «Дом Сервис». В последующие месяцы выставлялись по две квитанции от ООО «Дом Сервис» и от ООО УКН «Наш дом».

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за февраль 2015 г. сумму 6816 руб. 21 коп. по квитанции ООО УКН «Наш дом» на расчетный счет данной управляющей компании, с которой у неё был заключен договор. Затем появилось объявление, что идет смена управляющей компании, в связи с чем в период до августа 2015 г. истец оплату за коммунальные услуги не вносила.

С августа 2015 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> стала обслуживать управляющая компания ООО «Дом Сервис», договор с которой истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, которая образовалась в период борьбы двух компаний была истцом погашена, за исключением суммы 6816 руб. 21 коп., которая была оплачена на расчетный счет ООО УК «Наш Дом».

Задолженности переда УК ООО «Дом Сервис» не имела, перед нынешней УК «Покровск» также задолженности не имеет.

В апреле 2023 г. истец обратилась в ОАО «ЕРКЦ» с просьбой произвести перерасчет оплаты по лицевому счету и убрать задолженность в размере 6816 руб. 21 коп. Но ОАО «ЕРКЦ» отказало в обращении.

На основании изложенного истец просит обязать ОАО «ЕРКЦ» засчитать сумму 6816 руб. 21 коп. как оплаченную и произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету №. Взыскать с ОАО «ЕРКЦ» штраф в размере 3408 руб. 10 коп. и почтовые расходы в сумме 705 руб. 38 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с постановленным решением, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. Ссылается на то, что в расчетах коммунальных платежей допущены ошибки, судом первой инстанции было принято во внимание только возражение ответчика, отзыв истца учтен не был.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (далее – ООО «Дом Сервис»), общество с ограниченный ответственностью «Управляющая компания «Покровск» (далее – ООО «УК «Покровск») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в интересах законности по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерациям (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт.

В ч. 1 ст. 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец является собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адрес открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания собственников жилья «Наш дом» и ФИО1 заключен агентский договор по управлению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности общего имущества жилого дома. (л.д. 29)

По декабрь 2014 года ОАО «ЕРКЦ» ФИО1 выставлялись счета-извещения по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Получателем денежных средств являлось ОАО «ЕРКЦ», управляющая компания указана ООО УКН «Наш дом».

За февраль 2015 года ООО УКН «Наш дом» ФИО1 выставлена квитанция об оплате коммунальных услуг в размере 6816 руб. 21 коп., в котором для перечисления денежных средств указаны реквизиты ООО УКН «Наш дом» в Саратовском ОСБ №.

Данный платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 27)

В период с января по июль 2015 года от ОАО «ЕРКЦ» ФИО1 поступали квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, исполнителем услуг в которых было указано ООО «Дом Сервис». Как пояснила истец в судебном заседании, в это период времени данные услуги она не оплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на управление многоквартирным домом с ООО «Дом Сервис». (л.д. 30-33) С этого периода она стала вносить денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу проживания: <адрес> по своему лицевому счету №, с учетом задолженности, образовавшейся в период с января по июль 2015 года.

Согласно справке-расчету, предоставленной ОАО «ЕРКЦ» по запросу истца, а также иным платежным документам, предоставленным истцом за период с ноября 2014 года по август 2023 года, у истца всегда имелась в разных размерах задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С требованием о перерасчёте оплаты по лицевому счету № в сумме 6816 руб. 21 коп. истец обратилась только в марте 2023 года. (л.д. 34, 35)

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Право управляющей организации привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении защиты персональных данных, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов прямо закреплено в п.п. «е» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 7.2 Устава ОАО «ЕРКЦ» основным видом деятельности общества является прием платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги; оказание расчетно-вычислительных услуг предприятиям, организациям, населению; оказание информационно-аналитических услуг предприятиям, организациям, населению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЕРКЦ» и ООО «Дом Сервис» был заключен договор № на оказание возмездных услуг: начисление и перерасчёт платы за коммунальные услуге: «электроснабжение», «электроснабжение ОДН», «теплоснабжение», «горячее водоснабжение», «горячее водоснабжение ОДН», «холодное водоснабжение», «холодное водоснабжение ОДН», «водоотведение»; формирование отчетности по начислению и перерасчетам платы за коммунальные услуги; печать и доставка платежных документов до почтового ящика; справочно-информационное обслуживание абонентов, содержание штата специалистов по справочно-информационному обслуживанию; прием и ведение разъяснительной работы с абонентом; содержание отдельных приемных пунктов для приема граждан.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом Сервис» (принципал) и ОАО «ЕРКЦ» (агент) был заключен агентский договор № на начисление и перерасчет платы за жилое помещение (жилищные и эксплуатационные услуги) оказываемы населению; формирование отчетности по начислению перерасчету платы за жилое помещение (жилищные и эксплуатационные услуги); прием платы граждан за жилищно-коммунальные услуги; перечисление на расчетный счет принципала денежные средства за жилое помещение (жилищные и эксплуатационные услуги), поступивших от населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении принципала; перечисление собранных средств на счета ресурсоснабжающих организаций денежных средств, поступивших за коммунальные услуги от населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении принципала.

Данные договоры были расторгнуты между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ

Вывод мирового судьи о том, что ОАО «ЕРКЦ» является надлежащим ответчиком, является верным, и доказательств обратного суду не представлено.

Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из материалов дела, платеж в сумме 6816 руб. 21 коп. был внесен на расчетный счет ООО УКН «Наш дом», в то время, как в 2014 году и затем с августа 2015 года денежные средства вносились на расчетный счет ОАО «ЕРКЦ» по предоставленным последним квитанциям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что истец о своем нарушенном праве узнала в 2015 году, в то время как с исковым заявлением обратилась в суд только в 2023 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока истец суду не предоставила и восстановить его не просила.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОAО «Единый расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)                

Верно.

Судья                    ФИО8

Секретарь                 ФИО6