Решение по делу № 2а-743/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский      05 июня 2018 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием ответчика Дороховой В.В., представителя заинтересованного лица Владимирова Д.Ю., рассмотрев административное дело № 2а-743/2018 по административному исковому заявлению Администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дороховой В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

                     УСТАНОВИЛ:

Администрация Радищевского городского поселения Нижнеилимского района обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дороховой В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указали, что Администрация Радищевского городского поселения Нижнеилимского района является стороной исполнительного производства ***, возбужденного судебным приставом Исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Дороховой В.В. на основании исполнительного документа - исполнительный лист ***, выданного *** Нижнеилимским районным судом по делу ***, решение по которому вступило в законную силу *** об обязании Администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района, провести мероприятия по оснащению здания Администрации Радищевского городского поселения, расположенного по адресу: ***, прибором учета тепловой энергии и обеспечить введение установленного прибора учета в эксплуатацию в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

*** по исполнительному производству ***-ИП Административным ответчиком было принято постановление от *** «О взыскании исполнительского сбора» (дата регистрации *** исх. ***), в соответствии с которым Судебный пристав постановил взыскать с Администрации Поселения исполнительский сбор в размере 50 000руб. в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец считает Постановление Административного ответчика от
17.04.2018г. «О взыскании исполнительского сборах» незаконным, поскольку оно
противоречит ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»    нарушает права и законные интересы Административного истца.

Администрация Поселения не имеет возможности исполнить исполнительный документ по техническим причинам, в связи с чем Администрацией Поселения в адрес Судебного пристава было подано Заявление от 08.02.2018г. № 89 «Об отложении исполнительных действий и принудительных мер исполнения», факт получения подтверждается отметкой о получении, и, 07.12.2017г. и 31.01.2018г. по электронной почте направлено письмо от 07.12.2017г. № 533, в котором сообщалось о технической невозможности проведения мероприятий по оснащению здания прибором учета тепловой энергии и исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий по исполнению Исполнительного документа были установлены чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа, а именно: здание Администрации Поселения, как объект недвижимого имущества, в муниципальную собственность Радищевского муниципального образования не передавалось. В Реестре муниципального имущества Радищевского муниципального образования такой объект как здание Администрации отсутствует.

Администрация Поселения располагается в помещении площадью 191,25 м2, переданном Администрации Поселения от Администрации Нижнеилимского муниципального района по договору безвозмездного пользования от ***.***, которое находится на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Общая полезная площадь многоквартирного *** составляет 3525,1 м2, из них, согласно прилагаемых копий поэтажного плана 1 этажа ***, помещение, занимаемое Администрацией Поселения площадью 191,25 м2, состоящее из 7 комнат, помимо этого в состав многоквартирного ***, состоящего из 5 этажей, входят 84 секции жилых помещений площадью 2247,4 м2, места общего пользования, нежилые помещения, расположенные на первом этаже общей площадью, лестничные клетки, фойе.

Нежилые помещения на первом этаже многоквартирного ***, переданы в аренду предпринимателям. Также на первом этаже многоквартирного *** располагаются помещения площадью 71 м2 и площадью 35,4 м2, занимаемые соответственно ООО «Почта России» и Местной религиозной организацией православного прихода Братской Епархии.

В многоквартирном *** находится единый распределительный тепловой узел, предназначенный для вышеперечисленных потребителей тепловой энергии.

Ввиду отсутствия в собственности Радищевского муниципального образования муниципального имущества в виде Здания Администрации, а также учитывая, что распределение тепловой энергии в многоквартирном *** происходит с единого теплового узла, имеющего вертикальную разводку, другим потребителям, внутридомовых инженерных систем отопления, в связи, с чем, установка прибора учета тепловой энергии на помещение, занимаемое Администрацией поселения в многоквартирном доме невозможна, что подтверждается, фотографиями распределительного теплового узла, выкопировкой поэтажного плана 1 этажа многоквартирного дома, актами обследования на предмет отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 26.02.2018г. Исполнить исполнительный документ Исполнительный лист ***, в установленный срок не представляется возможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, выразившихся в отсутствии технической возможности установки прибора учета тепловой энергии на помещения, занимаемые Администрацией Поселения.

На имя исполняющего обязанности заместителя прокурора района Д.Ю. Владимирова, Администрацией поселения было направлено письмо от 08.02.2018г. ***, и письмо от 01.03.2018г. ***, указывающее на отсутствие технической возможности установки прибора учета тепловой энергии. Копия письма прокурору *** была приложена к Заявлению от 08.02.2018г. *** «Об отложении исполнительных действий и принудительных мер исполнения», направленному в адрес Судебного пристава.

Считает Постановление Судебного пристава от ***. о взыскании с Администрации поселения исполнительного сбора в размере 50000 руб. незаконным, по следующим основаниям.

В связи с тем, что исполнение исполнительного документа - исполнительного листа *** в установленный срок не представлялось возможным, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и данные доказательства были предоставлены Судебному приставу в заявлении об отложении исполнительный действий и в письме от ***. ***, установление Судебным приставом взыскания исполнительского сбора с Администрации Поселения в размере 50 000 руб. противоречит ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права, свободы и законные интересы Административного истца, в связи незаконным возложением обязанности по уплате исполнительного сбора в размере 50000 руб.

Администрация Поселения не была извещена Судебным приставом о времени и месте вынесения Постановления о взыскании исполнительного сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области, Дороховой В.В. о взыскании исполнительного сбора было вынесено от *** В адрес Администрации Поселения Постановление Судебного пристава от *** поступило *** по электронной почте, что подтверждается распечаткой электронных сообщений от *** и датой регистрации исходящей корреспонденции на Постановлении Судебного пристава от 17.04.2018г.

Считает, что вина Администрации Поселения в неисполнении исполнительного документа- исполнительного листа ***, отсутствует, поскольку исполнение исполнительного документа стало невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, выразившихся в отсутствии технической возможности установки теплосчетчика и отсутствия объекта установки - Здания Администрации.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Дороховой В.В. от *** об обращении взыскания исполнительного сбора с Администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района в размере 50 000 руб. по исполнительному производству *** от *** возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист ***, выданный ***., признать незаконным и отменить. Обязать Административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца путем отмены Постановления судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Дороховой В.В. от *** об обращении взыскания исполнительного сбора с Администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района в размере 50 000 по исполнительному производству ***-ИП от ***. возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист ***. Освободить Администрацию Радищевского городского поселения Нижнеилимского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Представитель административного истца Администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дорохова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений относительно исковых требований указала, что *** в НРОСП поступил исполнительный документ об обязании Администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района, провести мероприятия по оснащению здания Администрации Радищевского городского поселения, расположенного по адресу: ***, прибором учета тепловой энергии и обеспечить введение установленного прибора учета в эксплуатацию в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. *** глава поселения лично была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа в течении 5 дней. *** от администрации поступил ответ о невозможности исполнения решения суда. *** должнику повторно направлен запрос о принятых мерах, на что глава поселения пояснила, что отсутствует техническая возможность исполнения решения и направлено заявление об отложении исполнительных действий. Исполнительные действия были отложены на 10 дней. Должником не принято мер к отсрочке, рассрочке исполнения решения суда. Поскольку срок для добровольного исполнения решения суда истек, а должник был надлежащим образом уведомлен об этом сроке, требования исполнительного документа не были исполнены, в связи с чем, *** было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На настоящий момент исполнительное производство окончено *** в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Иркутской области, привлеченный в порядке подготовки в участию в административном деле, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заинтересованное лицо прокурор Нижнеилимского района Владимиров Д.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными. Указал, что на настоящий момент исполнительное производство окончено, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора должника по исполнительному производству не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ ***) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 ФЗ № 229).

В соответствии с ч.1,2,3 ст.112 ФЗ № 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч.6,7 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, если законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 2, 3 и 4 постановления от 30.07.2001г. №13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В п.75 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено, что решением Нижнеилимского районного суда от *** на администрацию Радищевского городского поселения возложена обязанность по проведению мероприятия по оснащению здания администрации Радищевского городского поселения, расположенного по адресу: ***, прибором учета тепловой энергии и обеспечить введение установленного прибора учета в эксплуатацию в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что должником по исполнительному производству № 28057/17/38022-ИП, возбужденному 26.09.2017 г. является администрация Радищевского городского поселения. Предметом исполнения является требование неимущественного характера – обязать администрацию Радищевского городского поселения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по оснащению здания администрации Радищевского городского поселения, расположенного по адресу: ***, прибором учета тепловой энергии и обеспечить введение установленного прибора учета в эксплуатацию.

При возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства глава Радищевского городского поселения ознакомлена *** Тогда же представителю должника вручено требование об исполнении решения суда, предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда.

*** судебным приставом - исполнителем Нижнеилимского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области УФССП России по Иркутской области в отношении должника Администрации Радищевского городского поселения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей на том основании, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, а также на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнен.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком, постановление о взыскании исполнительского сбора главой Радищевского городского поселения получено ***.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает на то, что о нарушении своего права ему стало известно ***, когда ими было получено постановление о взыскании исполнительского сбора. Настоящее административное исковое заявление направлено истцом в Нижнеилимский районный суд ***, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте, и поступило в суд ***.

Следовательно, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом 10-дневный срок для обращения с настоящим административным иском Администрацией Радищевского городского поселения не пропущен.

Также в судебном заседании установлено, что *** административным истцом направлена информация о невозможности провести мероприятия по оснащению здания прибором учета тепловой энергии из-за единого распределительного теплового узла, предназначенного для потребителей тепловой энергии.

На запрос судебного пристава-исполнителя от ***, Администрацией Радищевского городского поселения предоставлена информация о невозможности исполнения решения суда, копия заявления прокурору района с предложением о рассмотрении вопроса по отзыву исполнительного листа до устранения обстоятельств, препятствующих исполнению решения. Одновременно, глава Радищевского городского поселения обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и принудительных мер исполнения.

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, исполнительные действия на основании заявления должника были отложены на срок 10 дней. Поскольку по истечении этого срока требования исполнительного документа не были исполнены, 17.04.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с письмом прокурора района от ***, судебным приставом-исполнителем НРОСП *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование своих требований, истцом представлены в материалы дела акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего коллективного приборов учета от *** Данные акты, исходя из содержания обращения в прокуратуру района, направлялись прокурору. Сведений об информировании судебного пристава-исполнителя, с предоставлением доказательств невозможности исполнения решения суда, принятых мерах, материалы административного дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании с должника по исполнительному производству - Администрации Радищевского городского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей является законным и обоснованным, и соответствующие исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, суд полагает необходимым указать следующее.

Из представленных истцом документов следует, что во исполнение решения суда от ***, в 2018 г. должником направлялись письма прокурору района. *** инициировано обследование здания на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего, коллективного приборов учета. Иных доказательств, свидетельствующих о предпринимаемых административным истцом мерах по исполнению решения суда, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных доказательств осуществления всего комплекса необходимых мер по своевременному исполнению решения суда. Представленные суду документы не свидетельствуют о совершении конкретных действий по исполнению в надлежащий срок требований конкретного исполнительного документа, учитывая, что решение суда вступило в законную силу еще ***

В связи с изложенным, суд не находит достаточных оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений ч.ч.6,7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих право суда по заявлению должника с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, принятие им мер для исполнения решения суда и иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи, а также принимая во внимание статус должника, его бюджетное финансирование, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** до 37500 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293-294 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дороховой Виктории Витальевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *** от ***, освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП по Иркутской области о взыскании исполнительского сбора от *** в отношении Администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** на одну четверть, т.е. до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 13.06.2018 г.

Судья             Ю.В. Тимощук