Решение по делу № 2а-4553/2021 от 18.10.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-007338-49

Дело № 2а-4553/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием представителя административного истца Давидович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова А.С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Барминой Н.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Кузнецов А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Барминой Н.А., просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что решением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Удмуртская промышленная компания» было взыскано солидарно с ООО «Научно-производственная компания «Пермский механический завод», Кузнецова А.С. неустойка за нарушение срока изготовления проекта <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков поставки <данные изъяты> и <данные изъяты> за оплаченный, но не поставленный товар, неустойка <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Во исполнение данного судебного акта уплачивались платежи из заработной платы добровольно. Правопреемником взыскателя стал ООО «Инком-Инвест. Управление недвижимостью». В 2021 году со взыскателем заключено мировое соглашение, в соответствии с которым обязан уплатить <данные изъяты> в течение 5 рабочих дней с момента его утверждения Кировским районным судом. Сумма задолженности погашена в полном объеме в соответствии с условиями мирового соглашения, в связи с чем исполнительное производство прекращено. В октябре 2021г. узнал о том, что взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Исполнение исполнительного документа единовременно было невозможно. Для исполнения условий мирового соглашения, был вынужден оформить кредит. Учитывая материальное положение, наличие двух несовершеннолетних детей, а тот факт, что задолженность погашена, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 20.10.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 1).

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Бармина Н.А., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Управление ФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, представитель Управления ФССП России по Пермскому краю Пушвинцева А.В. просит рассмотреть в их отсутствие, также судебный пристав-исполнитель Бармина Н.А. представила письменный отзыв, из которого следует, что с доводами, указанными в заявлении не согласна, поскольку заявителем в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, остаток задолженности составляет <данные изъяты> Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно. Заявление Кузнецова А.С. оставить без удовлетворения (л.д. 34-35).

Заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовым основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок и непредставление им доказательств того, что исполнение в этот период было невозможно вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в силу п. 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ЗАО «Удмуртская промышленная компания» с Кузнецова А.С. солидарно к обязательству основного должника – ООО «Научно-производственная компания «Пермский механический завод» неустойка за нарушение сроков изготовления проекта в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оплаченный, но не постановленный товар и неустойка за нарушение сроков поставки по состоянию на 18.12.2013г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> (л.д. 4-9).

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Перми по делу № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Пенкевич Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Кузнецова А.С., указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Пенькевич Ю.В. вынесено постановление № о взыскании с Кузнецова А.С. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Кузнецов А.С. обязуется единовременно выплатить ООО «Автобан» денежные средства в размере <данные изъяты> в течение пяти рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Луканиной Е.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Кузнецова А.С. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Суд полагает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора, поскольку должником предприняты меры по погашению задолженности, заключено мировое соглашение, которое исполнено в установленные в соглашении сроки, исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Кузнецова А.С. от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

освободить Кузнецова А.С. от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>