Решение по делу № 33-12733/2021 от 05.10.2021

Судья Дьяченко И.В. Дело № 33-12733/2021

Дело № 2-573/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 02 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Козлова О.А., Луганцевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2021 года по иску ООО «Нижновтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., объяснения ответчика ФИО1, представителей истца ООО «Нижновтеплоэнерго» - ФИО9 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Богданович» - ФИО8,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Нижновтеплоэнерго» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Нижновтеплоэнерго» поставляет тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: [адрес] Собственником ФИО14. была подана заявка на заключение договора теплоснабжения следующих нежилых помещений: [адрес]. ООО «Нижновтеплоэнерго» направило в адрес ответчика для подписания два экземпляра договора теплоснабжения, однако до настоящего времени договор в адрес ООО «Нижновтеплоэнерго» возвращен не был. ООО «Нижновтеплоэнерго» поставляло тепловую энергию на указанные объекты в период с апреля 2019 года по июнь 2019 года включительно, сентябрь 2019 года, с января 2020 года по апрель 2020 года включительно. За указанный период времени сумма задолженности за поставленную тепловую энергию составила 78 804,20 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 539, 544 ГПК РФ, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» сумму долга в размере 78 804,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564,13 руб.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2021 года исковые требования ООО «Нижновтеплоэнерго» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 78804 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 564 рубля 13 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что расчет на сумму иска 78804 рубля 20 копеек истцом не представлен, в материалах дела содержится только расчет на сумму 45 781 рубль 18 коп., горячее водоснабжение в принадлежащих ему помещениях отсутствует. Также ссылался на то, что в нарушение установленного порядка истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, также указал, что права на начисление задолженности ООО «Нижновтеплоэнерго» не имеет, поскольку договор с истцом он не заключал, в соответствии с договором от 26.04.2018 г. начисления за тепловую энергию производятся ТСЖ «Богданович», оплата данной организации частично произведена в соответствии с судебным приказом от 29.04.2021 г.

Представитель истца ООО «Нижновтеплоэнерго» - ФИО9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, признал тот факт, что начисления за горячее водоснабжение начислялись необоснованно, указал, что начисления за обогрев помещений производились на основании выставляемых ответчику и представленных в материалы дела счетов-фактур, перерасчет был сделан в связи с уменьшением принадлежащих ответчику жилых помещений, однако корректировка в феврале 2020 г. до фактически отпущенной тепловой энергии изначально была рассчитана неверно, в расчете использована 1/12, равная 2, 33 Гкал вместо 1, 01 Гкал, что видно в сводной таблице №1. В марте 2020 г. была устранена техническая ошибка, произведен добор в сумме 37349 руб. 48 коп. (счет-фактура №1514 от 31.03.2020 г.) В итоге годовая корректировка по нежилому помещению П3 за 2019 г. составила 5149 руб. 21 коп., о чем представил письменные пояснения и расчеты (л.д. 147-152). Также пояснил, что в отношении истца начисления производятся истцом, а не ТСЖ на основании договора по его заявлениям от 22.02.2019 г., 21.10.2019 г., оплата по договору им не производилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Богданович» - ФИО8 в суде апелляционной инстанции указала, что ТСЖ не оспаривает право истца на начисление задолженности по тепловой энергии, поскольку последним в мае 2020 г. представлен ТСЖ договор, в соответствии с которым ФИО1 напрямую заключил договор с ООО «Нижновтеплоэнерго», договор датирован 26.04.2019 г. Удержания с ответчика производились на основании исполнительного листа, ТСЖ может быть произведен по заявлению ответчика перерасчет.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, специалиста, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда не соответствует вышеприведенным требованиям в полной мере.

Согласно ч.1 подп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.544 ПК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Нижновтеплоэнерго» поставляет тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: [адрес]

Собственником ФИО15 была подана заявка на заключение договора теплоснабжения следующих нежилых помещений: [адрес] (л.д. 12-17).

ООО «Нижновтеплоэнерго» направило в адрес ответчика для подписания два экземпляра договора теплоснабжения, однако договор в адрес ООО «Нижновтеплоэнерго» возвращен не был.

ООО «Нижновтеплоэнерго» поставляло тепловую энергию на указанные объекты в период с апреля 2019 года по июнь 2019 года включительно, сентябрь 2019 года, с января 2020 года по апрель 2020 года включительно.

Оспаривая договорные отношения с истцом, ФИО1, ссылался на отсутствие у него договорных отношений с истцом и заключение ООО «Нижновтеплоэнерго» с ТСЖ «Богданович» договора 26.04.2018 г., в соответствии с которым оплата должна производится непосредственно ТСЖ «Богданович».

Коллегия не может согласиться с указанными доводами ответчика.

Изменениями, внесенными с 1 января 2017 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил N 354).

В связи с этим товарищество, выбранное собственниками для управления многоквартирным домом вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления до 1 января 2017 г. в полном объеме, а после 1 января 2017 г. - в объеме, приходящемся на общедомовые нужды.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Данные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г., в котором, в также указано, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В силу изложенного коллегия соглашается, что истец является надлежащим, поскольку с учетом внесенных в законодательство изменений ФИО1 должен был как собственник нежилых помещений осуществлять плату непосредственно ООО «Нижновтеплоэнерго».

Более того, доводы ФИО1 об отсутствии договорных отношений с истцом опровергаются представленными суду документами, заявлением от 22.02.2019 г., подписанного ФИО17 до начала течения спорного периода (л.д. 9), а также последующим подписанием направленного в его адрес договора №33568 от 26.04.2019 г., который он не представил истцу, но направил в адрес ТСЖ «Богданович» в целях последующего освобождения от начислений со стороны данной организации.

Подписание договора в апреле 2019 г. не может являться основанием для отказа во взыскании платы за данный месяц, поскольку п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прямо предусмотрено, что договор считается заключенным потребителем путем совершения конклюдентных действий, к числу которых можно отнести и направление заявления в адрес истца в феврале 2019 г.

Доводы ответчика о приказном порядке рассмотрения заявленных требований коллегией также отклоняются, поскольку письменный договор ответчиком в адрес истца не направлялся, что им признавалось в суде, а положения ст. 122 ГПК РФ предусматривают приказной порядок по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, тогда как в данном случае ответчику принадлежат нежилые помещения.

Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о повторном взыскании спорной суммы судебным решением.

Действительно, как следует из представленных по запросу суда материалов гражданского дела №2-1876/2021 г. в соответствии с судебным приказом судебного участка №4 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород с ФИО1 в пользу ТСЖ «Богданович» взыскана задолженность на общую сумму 90896, 61рубль, куда частично вошла задолженность за отопление по помещению П1 с ноября 2019 г. по апрель 2020 г. на сумму 5777, 52 руб. и по помещению П2 за этот же период на сумму 12567, 10 руб., однако данный приказ по заявлению ФИО1 был отменен 08.09.2021 г., соответственно, по взысканным суммам ответчик вправе произвести поворот исполнения решения.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 78 804,20 руб.

Суд, соглашаясь с расчетом задолженности, ссылается на представленные суду счетов - фактур (л.д. 20-28), вместе с тем судом не учтено, что расчет задолженности представлен суду только на сумму 45781 рубль 18 копеек (л.д. 81), в данный расчет истцом не включена счет-фактура на сумму 37349 руб. 48 коп. (л.д. 27), остальные суммы расчета соответствуют счетам-фактурам за (л.д.20-26, 28).

Коллегией неоднократно предлагалось истцу представить расчет на указанную сумму, указать основания, по которым имело место дополнительное начисление суммы 37349 руб. 48 коп.

Однако и представитель истца ФИО10 и опрошенная в качестве специалиста инженер отдела реализации ФИО11 пояснили, что начисления за обогрев помещений производились на основании выставляемых ответчику и представленных в материалы дела счетов-фактур, перерасчет был сделан в связи с уменьшением принадлежащих ответчику жилых помещений, однако корректировка в феврале 2020 г. до фактически отпущенной тепловой энергии изначально была рассчитана неверно, в расчете использована 1/12, равная 2, 33 Гкал вместо 1, 01 Гкал. В марте 2020 г. была устранена техническая ошибка, произведен добор в сумме 37349 руб. 48 коп. (счет-фактура №1514 от 31.03.2020 г.). В итоге годовая корректировка по нежилому помещению П3 за 2019 г. составила 5149 руб. 21 коп. По первоначальной корректировке истец должен был вернуть ответчику около 32 тыс. руб. (л.д. 147-149, 163-165). Данные пояснения подтверждены и представленными письменными расчетами (л.д. 135, 150-152).

Таким образом, доначисление произошло не в связи с увеличением количества фактически потребленного объема энергии, выявленного в ходе корректировок, а напротив, в связи с уменьшением принадлежащих ответчику площади жилых помещений, что повлекло расчет в пользу истца на сумму «-32200, 27», то есть корректировка влекла к уменьшению, а не увеличению подлежащих взысканию с ответчика сумм. При этом, исправленная корректировка содержала сумму «+5149, 21 руб.» (л.д. 150), однако данные суммы образовались как видно из расчета в период с октября по декабрь 2019 г., которые в спорный период не входят и в расчет задолженности истцом в суде первой инстанции не включались.

Более того, и представленные расчеты, и счета-фактуры, и пояснения стороны истца свидетельствуют о том, что выставляемые ответчику суммы в связи с корректировкой в феврале – марте 2020 г. не менялись.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что оснований для включения счета-фактуры на сумму 37349 руб. 48 коп. в расчет задолженности не имеется, более того, данная сумма представляет собой совокупность положительных чисел 32200, 27 и 5149, 21, однако расчет на сумму «+32200, 27» истцом не производился, в связи с чем коллегия приходит к выводу о допущенной истцом ошибке при начислении задолженности и исключает данную сумму по счету – фактуре из расчета.

Также коллегия соглашается с доводами жалобы о необоснованном начислении суммы 629, 37 руб. за нагрев воды, поскольку обоснованность начисления данной суммы истцом в суде первой инстанции не была доказана, в суде апелляционной инстанции её необоснованность подтвердил представитель истца (л.д. 164), ответчиком представлен акт об отключении оборудования (л.д.158).

С учетом изложенного коллегия считает необходимым изменить решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2021 года, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45 781 рубль 18 копеек, расчет на которую подтвержден материалами дела, в том числе представленными суду первой инстанции, признавался ответчиком в апелляционной жалобе.

Расчет ответчика на сумму 38628 руб. 04 коп. суду первой инстанции не предоставлялся, пояснения по нему ответчиком не даны, объяснений размера корректировок 1, 75, 1, 34, 1, 19 им не приведены, в связи с чем расчет отклоняется судебной коллегией.

Согласно ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае принятия нового решения суд апелляционной инстанции изменяет распределение судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворенных имущественных требований о взыскании задолженности только на сумму 45 781 рубль 18 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, также подлежит уменьшению до 1573 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2021 года изменить, иск ООО «Нижновтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45 781 рубль 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1573 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи