Решение по делу № 8Г-14925/2022 [88-16132/2022] от 29.06.2022

    УИД 16RS0018-01-2021-003427-87

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16132/2022

№ 2-1212/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 августа 2022 г.                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Тарасовой С.М., Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимовой М.М. к Тимофеевой А.В., Юдицкой В.И., Мухамадеевой Л.Р., ДНТ «Ветеран» о признании недействительным решения собрания

по кассационной жалобе Юдицкой В.И., Мухамадеевой Л.Р. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., выслушав объяснения представителя Колосовой Н.А., действующей по доверенностям от 27 октября 2021 г., от 29 октября 2020 г. и от 20 октября 2021 г., соответственно, в интересах Юдицкой В.И., Тимофеевой А.В. и ДНТ «Ветеран» и поддержавшей доводы кассационной жалобы; возражения представителя Ельчаниновой Д.В., действующей по доверенности от 19 августа 2022 г. в интересах Куимовой М.М.; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Куимова ММ. обратившись в суд с иском, просила признать протокол и принятые на его основании решения внеочередного собрания членов ДНТ «Ветеран» от 19 июня 2021 г. недействительными.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г., иск Куимовой М.М. удовлетворен. Признаны недействительными протокол и решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ветеран» от 19 июня 2021 г.

В кассационной жалобе Юдицкая В.И., Мухамадеева Л.Р. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Куимова М.М. является членом ДНТ «Ветеран» (№), что подтверждено составленным после проведения оспариваемого общего собрания реестром членов ДНТ «Ветеран» от 21 июля 2021 г. с печатью ДНТ «Ветеран», а также членской книжкой на имя истца.

Куимова М.М. является собственником дачного дома общей площадью 35,40 кв.м, инв №, объект №, расположенного по адресу: <адрес>, - что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1674+/-914,86 кв.м по адресу: <адрес>, - предоставлен в аренду ДНТ «Ветеран» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Срок, на который установлено ограничение прав и обременение прав, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 140-151).

На основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Куимовой М.М. предоставлен в аренду лесной участок с кадастровым номером № площадью 140+/-207 кв.м по адресу: <адрес>. Лесной участок передан арендатору сроком на 49 лет. Данный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером №.

19 июня 2021 г. проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ «Ветеран» с повесткой дня:

1) избрание председателя, секретаря и лица, производящего подсчет голосов общего собрания членов ДНТ «Ветеран»;

2) выборы председателя правления и членов правления товарищества;

3) определение фактических границ товарищества;

4) составление и утверждение реестра членов товарищества;

5) разработка проектов освоения лесов товарищества;

6) назначение ответственного лица за государственную регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ.

Из представленного суду протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ветеран» от 19 июня 2021 г. усматривается, что на нем присутствовали 4 человека.

Истцом заявлено об отсутствии на данном собрании кворума.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, районный суд с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что наличие кворума на собрании, не доказано ответчиком, проводившим данное собрание, осуществлявшим регистрацию его участников, подводившим итоги голосования на нём, оформившем итоги данного собрания и хранящим соответствующие документы.

При этом принято во внимание, что при необходимом кворуме в 12 участников (50% от 23 общего количества членов + 1), на собрании присутствовало 4 члена ДНТ, двух из которых представлял Тимофеев В.Ю. по доверенности. Более того, доверенности на Тимофеева В.Ю., выданные ему Юдицкой В.И. и Кедровым Л.С., суду не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали подлежащими удовлетворению исковые требования о признании решения общего собрания ДНТ «Ветеран» от 19 июня 2021 г. недействительным.

При этом признаны опровергнутыми материалами дела и не основанными на положениях Устава ДНТ «Ветеран» (пункты 3.5, 3.6) и статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» доводы стороны ответчика о том, что Куимова М.М. не обладает полномочиями на подачу приведенного искового заявления, поскольку в связи с заключением ею самостоятельного договора аренды лесного участка прекращено ее членство в ДНТ «Ветеран». Отклоняя изложенный довод, судебные инстанции исходили из того, что решение собрания об исключении ее из членов ДНТ «Ветеран» не проводилось, сама она с таким заявлением не обращалась, право на дачный дом не утратила.

При этом отмечено, что само по себе заключение членами ДНТ «Ветеран» индивидуальных договоров аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности не влечет утрату членство в данном ДНТ, поскольку в силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В данном случае договор аренды лесного участка, не является документом по планировке территории.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оценёнными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях

Судебная коллегия находит, что пункт 3.1. Устава ДНТ «Ветеран», согласно которому членами ДНТ «Ветеран» смогут быть граждане Российской Федерации и Республики Татарстан, достригшие возраста восемнадцати лет, имеющие в собственности дачный дом в границах нахождения данного товарищества и признающие настоящий Устав, не подлежит предложенному стороной ответчика расширительному толкованию, в силу которого член ДНТ, заключив самостоятельный договор аренды земельного участка, утрачивал бы свое членство в ДНТ с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 27-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Обстоятельства, приведенные в изложенной норме права в качестве основания для прекращения членства в товариществе в силу закона, при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта      2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Турова Д.Н. –– без удовлетворения.

Председательствующий                                   Балакирева Е.М.

Судьи                                                                   Тарасова С.М.

                                                                              Пиякова Н.А.