Решение от 30.05.2013 по делу № 2-4712/2013 от 21.05.2013

Дело №2-4712/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием представителя истца Арушанова А.Б. – Арушанова С.В.,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Мельник В.И.,

при секретаре Брыляковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арушанова А.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арушанов А.Б. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме 82060,27 руб., ДСАГО 36299,25 руб., неустойки в размере 6016 руб. и 35936,25 руб., штрафа 50% от этих сумм, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов: услуг представителя в размере 20000 рублей, услуг по оценке в размере 5000 рублей, доверенности в размере 1000 рублей.

В обосновании своего требования истец указал, что 19.02.2013г.произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21123 г.н. № принадлежащего ему на праве собственности, под его же управлением.

Согласно административному материалу ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Катахчян Р.А.

Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО и ДСАГО.

В установленные законом сроки истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, в свою очередь страховой компанией была выплата в размере 37939,73 руб.

Согласно отчета ИП “К.” № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 156299,35 руб.

Так как страховой компанией не была выплачена истцу сумма страхового возмещения,Арушанов А.Б.просит суд в соответствии со ст.15,929,931 ГК РФ, ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в его пользу82060,27 рублей, по договору ДСАГО 36299,25 руб., кроме того просит взыскатьнеустойку в размере 6016 руб. и 35936,25 руб., штраф в размере 50% от этих сумм, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов: услуг представителя в размере 20000 рублей, услуг по оценке в размере 5000 рублей, доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца утонил заявленные требования, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» только задолженность по договору ОСАГО в размере 70000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату независимой оценки – 5000 руб., стоимость составления доверенности 1000 руб., оплату услуг представителя 20000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушавпредставителей сторон, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей, ав части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из содержания ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон “О защите прав потребителей”.

Согласно п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 19.02.2013 г.произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21123 г.н. № принадлежащего Арушанову А.Б. на праве собственности, под его же управлением.

Согласно административному материалу ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Катахчян Р.А.

Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО.

Обратившись к ответчику за страховой выплатой ему была выплачена сумма в размере 37939,73 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно проведенного по делу заключения авто-товароведческой экспертизы ИП “К.” № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 156299,35 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять заключению данной судебной экспертизы, так как эксперт, её проводившие предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет соответственно для суда большую доказательственную базу, чем досудебные отчеты, представленные суду. Методики, которые были применены экспертом в данной судебной экспертизе позволяют эксперту проводить ее по материалам гражданского дела, без осмотра самого транспортного средства, по актам осмотра транспортного средства.

Указанная экспертиза принята судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.67 ГПК РФ, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Кроме того, стороны по делу не оспаривали данную судебную экспертизу.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.15,929,942,943,931 ГК РФ, ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд с учетом просительной части исковых требований считает возможным удовлетворить уточненные требования и взыскать с ответчика по договору ОСАГО в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 70000 руб.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда Арушанову А.Б. в размере 5000 рублей, взыскав его с ответчика.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм, присужденных в пользу потребителя, то есть в размере 35000 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей,также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы:доверенность в размере 1000рублей, досудебной оценки в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с НК РФ, с ответчика подлежит взыскать в доход государства государственную пошлину 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░70000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░35000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 123000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░