Решение по делу № 11-259/2017 от 17.07.2017

Мировой судья судебного участка №7 г.Бийска Корниенко С.А.

Дело №11-259/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:     Н.Г. Татарниковой,

при секретаре:         А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Голунова ВЮ, Голунова ЮИ на решение мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бийскэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Голунову В.Ю., Голунову Ю.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 265 руб. 60 коп., горячему водоснабжению, в том числе на ОДН, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 620 руб. 24 коп., мотивируя тем, что ответчики, получая от истца указанные услуги по адресу: <адрес> не регулярно производят их оплату, в результате чего и образовалась данная задолженность, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 826 руб. 58 коп., стоимость услуг паспортной службы в размере 30 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Бийскэнерго» удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Голунова В.Ю., Голунова Ю.И. в пользу АО "Бийскэнерго" задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемые по адресу: <адрес>

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 265 руб. 60 коп.;

- по горячему водоснабжению, в том числе за ОДН, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 620 руб. 24 коп.

А также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в суд, в размере 826 руб. 58 коп., получение выписки из домовой книги в размере 30 руб. 00 коп., всего 21 742 руб. 42 коп., из которых с Голунова В.Ю. подлежит взысканию суммы пропорционально доле в праве собственности 7 247 руб. 47 коп., с Голунова Ю.И. 14 494 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиками Голуновым Ю.И., Голуновым В.Ю., заявители просят решение отменить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что являются для истца ненадлежащими ответчиками, так как поставщиком коммунальных услуг, для них является ТСЖ «ТСЖ-100», а не АО «Бийскэнерго», в связи с чем, по мнению подателей жалобы у истца нет права взыскания задолженности непосредственно с физических лиц. Управление домом, в котором находится адрес, заявленный в иске, осуществляется ТСЖ «ТСЖ-100». Для учета потребления тепловой энергии в доме установлен ОДПУ, следовательно, все взаиморасчеты за фактически потребленную тепловую энергию, вносятся истцу с учетом показаний ОДПУ.

Ссылаясь на п. 6.1. ст. 155 ЖК РФ полагают, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного ответчики считают, что у истца отсутствует право взыскания непосредственно с физического лица за фактически потребленную тепловую энергию как при взыскании за индивидуальное потребление, так и ОДН, поскольку считают, что без привлечения в качестве третьей стороны по делу – ТСЖ «ТСЖ-100», отсутствует возможность проверки правильности начисления указанной услуги истцом в адрес ТСЖ, а также правильность распределения ОДН со стороны ТСЖ в отношении ответчиков.

Согласно ведомости начислений и поступивших оплат по ГВС, являющимися приложением к иску, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками истцу передавались данные ИПУ, установленного в квартире ответчиков. С указанного периода они ежемесячно были равны х, то есть потребление ГВС в жилом помещении равно 0. Данные показания принимались истцом по ДД.ММ.ГГГГ. Затем истец начислял потребление ГВС по нормативу. В связи с истечением срока поверки ИПУ ответчиками был установлен новый ИПУ. Новый счетчик установлен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом в акте о вводе в эксплуатацию нового ИПУ, отмечены показания демонтируемого прибора учета – х.

Отказ потребителя от покупки услуги, как ГВС, законодательно не урегулирован, в связи с чем, ответчики направляли уведомление об отказе от ГВС посредством передачи данных ИПУ по ГВС, которые ежемесячно составляли – х.

Считают, что в дело не представлено доказательств о наличии потребления ответчиками ГВС, в указанном в расчете количестве со стороны истца.

Также указывают на то, что судом не применен срок исковой давности к входящему остатку, сложившемуся за пределами срока исковой давности, поскольку при разрешении споров по периодическим платежам, срок исковой давности применяется к каждому ежемесячному платежу.

Все оплаты, произведенные по отоплению ответчиками за исковой период в размере 15 500 руб. направлены судом на погашение входящего остатка в сумме 15 010 руб. 86 коп.

Ссылаясь на п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 №354, в платежных документах выдаваемых ответчикам требования закона по обязательному указанию периода оплаты, не соблюдены, в связи с чем, ответчики вынуждены были самостоятельно вручную дополнять квитанции требуемым реквизитом, в связи с чем, считают, что не было оснований для отнесения оплаты, направленной ответчиками в погашение потребленного ресурса с указанием периода его оплаты, в счет иных обязательств.

Податели жалобы также указывают на то обстоятельство, что судом первой инстанции не проверен расчет иска с учетом требований закона о применении норматива потребления тепловой энергии на подогрев 1 м3 воды.

В судебном заседании ответчик Голунов Ю.И., представитель ответчика Голунова Ю.И. – Сысоева А.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований АО «Бийскэнерго» отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца АО "Бийскэнерго" в судебное заседание не явился о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств суду апелляционной инстанции не представлено.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановленного решения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда при проверке законности решения в апелляционном порядке не установлено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями действующего законодательства /ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации/ к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора на энергоснабжение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3-5 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

В соответствии с требованиями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту "е" пункта 4 данных Правил отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются Голунов Ю.И. (х доли в праве собственности) и Голунов В.Ю. х доля в праве собственности).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ Голунов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ Голунов Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые являются пользователями отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть г.Бийска.

Управление эксплуатацией многоквартирного дома за спорный период осуществлялось и осуществляется в настоящее время ТСЖ «ТСЖ -100». Между ТСЖ «ТСЖ-100» и АО «Бийскэнерго» договор ресурсоснабжения в отношении указанного многоквартирного дома не заключен, что подтверждается пояснениями сторон, протоколом общего собрания о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды, определенного из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, также не представлен.

Вместе с тем, ресурсоснабжающей организацией и лицом, оказывающим услуги по горячему водоснабжению на территории г.Бийска, в том числе для собственников помещений указанного многоквартирного дома, является АО «Бийскэнерго». В АО «Бийскэнерго» на имя Голунова Ю.И. открыт лицевой счет №, из которого усматривается, что расчет и начисление платы за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, производит АО «Бийскэнерго».

Ответчики являются пользователями тепловой энергии через присоединенную сеть г.Бийска, однако оплату за потребление коммунальной услуги – отопление и горячее водоснабжение, в том числе ОДН, не производят в полном объеме, что не оспаривалось и самим ответчиком в ходе рассмотрения дела. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению образовалась сумма задолженности в размере 12 265 руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению, в том числе ОДН образовалась задолженность в размере 8 620 руб. 24 коп.

На основании Федерального закона №176-ФЗ от 29 июня 2015 года «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (с учетом изменений от 30.06.2015), Федерального закона №73-ФЗ от 30 марта 2016 года, Правил предоставления коммунальных услуг, п.12 ст. 161 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в случае отсутствия между управляющей организацией, товариществом собственников жилья или кооперативом и ресурсоснабжающей организацией заключенного договора ресурсоснабжения, то у ресурсоснабжающей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. При отсутствии заключенного договора поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией. В данном случае АО «Бийскэнерго», товарищество собственников жилья фактически не может оказывать коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения потребителя многоквартирного дома, в котором проживает ответчик.

В период когда, товарищество собственников жилья заключило договор управления и начало управлять многоквартирным домом, но не заключило договор с ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, которая на период до заключения договора с товариществом собственников жилья и определения даты начала поставки коммунального ресурса признается исполнителем коммунальных услуг. На период до заключения договора поставки коммунального ресурса товариществом собственников жилья и определения даты начала поставки коммунального ресурса по такому договору АО «Бийскэнерго» предоставляет потребителям в многоквартирном <адрес> в <адрес> коммунальные услуги, которые должны ими оплачиваться в полном объеме, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право взыскания непосредственно с физических лиц за потребленную тепловую энергию не нашли своего подтверждения.

Задолженность ответчиков по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, ведомости начислений и поступивших оплат, составила – 12 256 руб. 60 коп., по горячему водоснабжению, в том числе за ОДН, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 620 руб. 24 коп.

Ответчиками нарушена обязанность по внесению платы за отопление, горячее водоснабжение, в том числе ОДН, что привело к образованию задолженности.

Согласно материалам дела, площадь <адрес> в <адрес>, принадлежащая ответчикам на праве собственности, составляет х кв.м.

Из представленных суду выписок из лицевого счета по начислению и оплате поставленной тепловой энергии, а также с учетом представленного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голунову В.Ю. и Голунову Ю.И. начислено к оплате за отопление- 12 265 руб. 60 коп., по горячему водоснабжению, в том числе на ОДН – 8 620 руб. 24 коп.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом подробным расчетом исковых требований. Приведенный способ расчета платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды соответствует действующему законодательству.

Согласно п.3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обстоятельство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо. Когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство которое возникло раньше.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиками не потреблялось ГВС опровергается материалами дела и мировой судья на основании п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, п. 81, п. 81 (7), п.п. Д п. 81 (12), п. 81 (13), п. 81 914) Постановления Правительства РФ №354 обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе за ОДН в размере 8 620 руб. 24 коп., поскольку в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды. С указанного времени начисление по ГВС в жилом помещении ответчиков, за исключением ОДН по ГВС, не производилось, показания по индивидуальному прибору учета ответчиками передавались «нулевыми», что подтверждается ведомостью начислений.

ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального прибора учета горячей воды, установленного в квартире ответчиков, истек межповерочный интервал, то есть период, в течение которого завод-изготовитель гарантирует правильную работу счетчика в заданном классе точности. Согласно подпункту Д пункта 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

После того, как межповерочный интервал закончился, прибор учета подлежит повторной проверке либо замене, что ответчиками своевременно сделано не было. По истечении данного срока показания приборов учета не могут быть учтены при расчете платы за услугу горячего водоснабжения. Таким образом, расчет платы за горячее водоснабжение производится исходя из утвержденных нормативов потребления с учетом зарегистрированных граждан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности не принимаются во внимание, поскольку согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Истец обратился к мировому судье с заявленными требованиями путем подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячему водоснабжению, в том числе за ОДН, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, указанный довод, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции Голунова В.Ю., Голунова Ю.И., были приведены в письменном отзыве в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░