Решение по делу № 2-2816/2021 от 11.02.2021

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при помощнике Королёвой Д.Ю.

с участием прокурора Матвеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «<данные изъяты>» с иском о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ... №..., взыскании компенсации морального вреда в сумме №..., <данные изъяты>

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает по основаниям, приведенным в иске.

Представители ответчика с иском не согласны по доводам, приведенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Ими также заявлено ходатайство об отказе в иске, по мотиву пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования в части восстановления на работе не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Отсюда, незаконное увольнение влечет нарушение основных прав человека в сфере труда, влияет на его деловую репутацию, приводит к снижению уровня квалификации вследствие перерыва (часто длительного) в профессиональной деятельности, вызывает иные негативные последствия.

Установлено, что ... между сторонами заключен трудовой договор №... по условиям которого ... ФИО3 принята на работу на должность №... №...

Приказом Общества №... от ... прекращено действие трудового договора, заключенного с ФИО4 последняя уволена с работы по №...

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80)

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Между тем, как следует из объяснений ФИО5., намерений увольняться не имела, заявление об увольнении по собственному желанию не писала, с приказом об увольнении её не знакомили.

Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

В то же время судом учитывается, что, начиная с ..., должностные обязанности, в качестве работника ООО <данные изъяты> истец не выполняла, доказательств обратного суду не представлено.

Сама истец не оспаривала, что примерно ... между ней и руководителем Общества ФИО6 состоялся разговор о том, что истцу надо заняться иной работой. Подала предложение, какие виды работ, с учетом имеющегося образования, могла бы выполнять, однако ответа от ФИО7 не получила. С ... года в офисе не появлялась, удаленного доступа к системам работодателя не имела, заработная плата ей не выплачивалась. До ... года занималась подготовкой и защитой диссертации, уезжала в .... Затем устроилась по совместительству в другую фирму, выходила в декретный отпуск. Периодически выполняла разовые поручения руководителя Общества ФИО8

Объяснения истца в данной части подтверждаются письменными материалами дела.

Так, из представленной сторонами переписки следует, что ... истец обращалась в адрес руководителя Общества ФИО9 с письмом, в котором указывала виды работ, которые может выполнять и расценки на указанные работы.

Между тем, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ)

За выполнение работы, предусмотренной трудовым договором, должностной инструкцией, работнику выплачивается заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

Однако, как следует из переписки между сторонами, между истцом и руководителем Общества ФИО10 была достигнута договоренность о возможном выполнении определенных работ, которые должны были оплачиваться по согласованным расценкам.

Указанные работы выполнялись истцом ... ..., о чем свидетельствует представленная истцом переписка.

Кроме того, ... истцом также выполнялась работа для ФИО11 за выполнение которой ФИО12 выплачено №.... При этом, как следует из представленных суду документов, данные денежные средства были перечислены истцу не ООО «<данные изъяты>», а непосредственно ФИО13 как физическим лицом, о чем истцу было известно.

В судебном заседании ФИО14. также подтвердил, что с ... по ... стороны состояли в трудовых отношениях. Впоследующем, в связи с отсутствием работы для истца, трудовой договор с ФИО15 был расторгнут, однако между сторонами достигнута договоренность, что при наличии работ, истец будет привлекаться к их выполнению на основании гражданско-правовых договоров. При этом не оспаривал, что в ... и ... ФИО16 выполняла его поручения, которые им оплачивались.

Из представленной суду переписки между ФИО17. и ФИО18 ... следует, что в связи с ростом активности в работе с тахографами истец интересовалась, о наличии у ответчика таковой работы, к которой она могла бы присоединиться.

Подлинность данной переписки подтвердили как истец, так и представитель ответчика.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В этой связи, проанализировав письменные материалы дела, в т.ч. объяснения сторон и представленную ими переписку; длительное бездействие истца, которая в течение ... (впервые обратилась в Гострудинспекцию ...) за защитой своих нарушенных, по ее мнению, трудовых прав, не обращалась, к исполнению трудовых обязанностей, в соответствии с условиями трудового договора, не приступала; суд приходит к выводу о том, что ... между сторонами действительно была достигнута договоренность о прекращении трудовых отношений и дальнейшем сотрудничестве путем выполнения работ по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами была достигнута договоренность о прекращении трудового договора от ... №... по соглашению сторон, ошибочно оформленная путем издания оспариваемого истцом приказа ООО «<данные изъяты>» от ... №... как увольнение по инициативе работника (по собственному желанию).

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 своего постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

В этой связи, поскольку со дня прекращения трудовых отношений на рабочем месте в Обществе истец не появлялась, трудовые функции не выполняла, Правилам внутреннего трудового распорядка Общества не подчинялась; суд, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора имеет место злоупотребление правом со стороны работника, и не усматривает оснований для восстановления ФИО19 на работе, путем отмены оспариваемого истцом приказа.

Соответственно, будучи производным от первоначального, не подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Что касается заявленного ответчиком ходатайства о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, оснований для его удовлетворения суд не находит, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ (в ред. Федерального закона № 58-ФЗ от 04.11.2014, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Принимая во внимание, что трудовая книжка в ООО «<данные изъяты>» ФИО20 не сдавалась; подпись истца об ознакомлении с ним в приказе о прекращении трудового договора отсутствует; оснований для отказа в иске по мотиву пропуска ФИО21 срока исковой давности суд не усматривает.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО22 к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

...