Решение от 15.07.2024 по делу № 2-1395/2024 от 28.03.2024

Дело №

76RS0022-01-2024-001277-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                 г. Ярославль                

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре    Хабирьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большаковой Анны Константиновны к Пучковой Анастасии Сергеевне, ООО "УК Заволжский Дом", ПАО "ТНС энерго Ярославль", ПАО "ТГК-2", ООО "РКЦ-ГарантИнвест", Региональному фонду капитального ремонта многоквартирными домами ЯО об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, выдаче платежных документов,

у с т а н о в и л:

Большакова Анна Константиновна обратилась в суд с иском к Пучковой Анастасии Сергеевне, ООО "УК Заволжский Дом", ПАО "ТНС энерго Ярославль", ПАО "ТГК-2", ООО "РКЦ-ГарантИнвест", Региональному фонду капитального ремонта многоквартирными домами ЯО, в котором просит:

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 40,7 кв.м., предоставив в пользование Большаковой А.К. комнату №, площадью 8,2 кв.м., в пользование Пучковой А.С. комнату № площадью 17,5 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон;

- определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: 1/3 доли оплаты – Большаковой А.К., 2/3 доли оплаты – Пучковой А.С.

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м. с к.н.: №. Право собственности на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику Пучковой А.С. Право общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери Большаковой А.К. и Пучковой А.С. Соглашение по порядку пользования и распоряжению квартирой между сторонами не достигнуто. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска Пучковой А.С. к Большаковой А.К. о прекращении права общей долевой собственности на спорную квартиру. У истца имеется значительный интерес в пользовании и распоряжении квартирой, но в силу наличия конфликта с сестрой она(Большакова А.К.) не может этого делать ввиду чинения препятствий ответчиком, что выражается в смене замков от жилого помещения, неопределенности в занятии комнат в квартире. Принадлежащая истцу доля составляет 8,2 кв.м. жилой площади, что соответствует одной из комнат в квартире, а также фактически сложившемуся порядку пользования на момент рассмотрения дела. Ссылается на ст.ст. 1,30 ЖК РФ, 244, 247, 252, 253, 288 ГК РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству Фолтя М.Г. заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что истец в квартире не зарегистрирована, не проживает, но пользуется и намерена пользоваться в будущем маленькой комнатой, местами общего пользования, в том числе балконом. На вопросы суда пояснила, что ключи от квартиры имеются, члены ее(Большаковой А.К.) семьи(дети) периодически в квартиру приходят, коммунальными услугами пользуются.

Ответчик Пучкова А.С. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что пользуется большой комнатой, договориться с истцом в досудебном порядке не удалось, возражает против того, чтобы истец имела доступ к балкону через ее(Пучковой А.С.) большую комнату, поскольку в таком случае, она будет проходной. Также возражала против предложенного истцом порядка оплаты коммунальных услуг, поскольку помимо истца в квартиру приходят ее родственники, и отследить, чем, кто пользуется, не представляется возможным.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м.(жилая площадь – 25,7 кв.м.: 17,5 кв.м. и 8,2 кв.м.), принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу Пучковой А.К.(в размере 1/3 доли) и ответчику Пучковой А.С. (в размере 2/3 доли). В указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Пучкова А.С., которая пользуется большой комнатой площадью 17,5 кв.м., что соответствует помещению № на выкопировке из технического паспорта на жилое помещение (л.д. 20). Истец Большакова А.К. в квартире не проживает, но периодически в квартиру приходит, пользуется маленькой комнатой общей площадью 8,2 кв.м., что соответствует помещению № на выкопировке из технического паспорта на жилое помещение.

Соглашения о порядке пользования квартирой и порядке оплаты коммунальных услуг и жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу №в удовлетворении искового заявления Пучковой А.С. к Большаковой А.К. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт(ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению(ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Необходимость выдачи нескольких платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры основана на обстоятельствах нахождения в собственности нескольких лиц одного жилого помещения и наличии самостоятельной обязанности каждого по оплате жилья и коммунальных платежей.

Таким образом, истец вправе в судебном порядке ставить вопрос об определении между ним и ответчиком порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера долей в праве общей собственности на жилое помещение, что, в свою очередь, влечет выдачу сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца об определении доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Большаковой А.К. - 1/3 доли, Пучковой А.С. – 2/3 доли, и об обязании ресурсоснабжающих организаций выставлять отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возражения ответчика по порядку оплаты, предложенному истцом, ввиду того, что коммунальными услугами помимо истца могут пользоваться члены ее семьи, суд отвергает, поскольку, как указано выше, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, то есть пользование квартирой и коммунальными услугами иными лицами, возможно только по соглашению сособственников. Предложенный истцом порядок оплаты соответствует долям сторон в праве собственности на жилое помещение.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц(ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом фактически сложившегося порядка пользования Большаковой А.К. и Пучковой А.С. спорной квартирой, суд находит обоснованным предложенный истцом порядок пользования квартирой в части передачи истцу комнаты площадью 8, 2 кв.м., ответчику – комнаты площадью 17,5 кв.м., что также соответствует размеру долей истца и ответчика в праве собственности на жилое помещение.

При этом суд находит заслуживающими внимания возражения ответчика относительно передачи балкона в общее пользование сторон, поскольку доступ к балкону возможен только через большую комнату площадью 17,5 кв.м., которая определена в пользование Пучковой А.С.

Оставление балкона в общем пользовании сособственников приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, к безусловному нарушению прав ответчика, которая будет лишена возможности на личное пространство и частную жизнь, поскольку в таком случае отведенная ей в пользование комната станет проходной, то есть также местом общего пользования. Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что истец в спорной квартире не проживает, намерена пользоваться квартирой периодически, на постоянной основе проживает со своей семьей по иному адресу.

На основании изложенного, суд определяет в совместное пользование сособственников: кухню, ванную комнату, туалет, коридор, что соответствует помещениям № выкопировке из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, балкон подлежит передаче в пользование Пучковой А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> (2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ 7604194785), ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», (░░░ 7606052264), ░░░ «░░░ №2» (░░░ 7606053324), ░░░ «░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7604194785), «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7604194785), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2024.