Решение от 07.08.2024 по делу № 33-6489/2024 от 14.06.2024

Судья Бовсун В.А.                                              Дело № 33-6489/2024

25RS0011-01-2020-001342-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2024 года                                    г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушенко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой И. С. к Целуйко В. Ю., МерГ.ой Г. Г.е об устранении нарушений прав собственника и встречному исковому заявлению Целуйко В. Ю. к Масловой И. С. об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения,

по заявлению Мергалимовой Г. Г.ы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Мергалимовой Г. Г.ы

на определение Спасского районного суда Приморского края от 12.02.2024, которым в восстановлении срока отказано, заявление о взыскании судебных расходов возвращено.

у с т а н о в и л а:

Решением Спасского районного суда Приморского края от 27.12.2021 исковые требования Масловой И.С. к Целуйко В.Ю., МерГ.ой Г.Г. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Целуйко В.Ю. к Масловой И.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.06.2022 решение суда в части удовлетворения исковых требований Масловой И.С. к Целуйко В.Ю., МерГ.ой Г.Г. о возложении обязанности по выполнению на земельном участке с кадастровым номером 25:16:260102:390 земляных работ отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Решение суда в части удовлетворения требований Масловой И.С. к Целуйко В.Ю., МерГ.ой Г.Г. о возмещении ущерба изменено, с Целуйко В.Ю., МерГ.ой Г.Г. в пользу Масловой И.С. взыскано в возмещение материального ущерба 88 929,50 рублей. В остальной части в требованиях отказано. С Целуйко В.Ю. и МерГ.ой Г.Г. в пользу Масловой И.С. в возмещение судебных расходов взыскано по 33 850 рублей с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Спасского районного суда от 27.12.2021 в неотмененной части с учетом его изменения апелляционным определением от 30.06.2022 и апелляционное определение от 30.06.2022 оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 Целуйко В.Ю. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

27.11.2023 МерГ.а Г.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и восстановлении срока на его подачу, обосновывая его тем, что Целуйко В.Ю. ранее обращался в Спасский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и определением названного суда от 12.09.2023 заявление удовлетворено частично. Ссылалась на то, что узнала о том, что только после даты вынесения определения (12.09.2023) она узнала, что расходы, в которых Целуйко В.Ю. было отказано, понесены ей лично.

В судебном заседании МерГ.а Г.Г. ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Ответчик Целуйко В.Ю. с ходатайство заявителя согласился.

Истец Маслова И.С. и ее представитель просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку причины пропуска срока не являются уважительными.

Суд вынес определение, которым в удовлетворении ходатайства МерГ.ой Г.Г. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказал, заявление о взыскании судебных расходов возвратил.

С определением не согласилась МерГ.а Г.Г., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения.

В возражениях на доводы частной жалобы представитель истца просит определение суда оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены определения суда не имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

С учетом позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Как подтверждается материалами дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судьи Верховного Суда РФ от 31.03.2023, которым Целуйко В.Ю. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в соответствии с вышеприведенными нормами права, подлежал исчислению с 31.03.2023 и оканчивался 30.06.2023, заявление о взыскании судебных расходов подано 27.11.2023, то есть с пропуском срока.

Довод МерГ.ой Г.Г., что датой, с которой необходимо исчислять трехмесячный срок является 16.11.2023, когда ей стала известна информация, что остальную часть заявленных требований судебных расходов понесла МерГ.а Г.Г. не состоятелен, не может признаваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ввиду того, что определение Спасского районного суда Приморского края от 12.09.2023 не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, данное определение вынесено в отношении взыскания судебных расходов по заявлению Целуйко В.Ю.

Таким образом, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.