Решение по делу № 2-793/2022 от 21.01.2022

    гр. дело № 2-793/2022

44RS0002-01-2022-000286-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2022 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Мариничевой,

с участием истца Филиппова Д.В., представителя истца Айдиной Е.В., ответчика Ерошенко З.Ф., её представителей Филипповой Е.В., Королькова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Д. В. к Ерошенко З. Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Д.В. обратился в суд с иском к Ерошенко З.Ф. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу ..., снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения. С 02.12.2013 в жилом помещении зарегистрирован ответчик (мать истца) в качестве члена семьи нанимателя. Однако с момента регистрации ответчик в указанной квартире не проживала и не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Кроме того, она является собственником ... указанном доме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан».

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования к ответчику, просил признать Ерошенко З.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу ..., снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Филиппов Д.В. и его представитель Айдина Е.В. измененные исковые требования поддержали, указав, что Ерошенко З.Ф. проживает в ... данного дома, а он проживает в ..., которая принадлежит сестре – Филипповой Е.В. Его сестра с сыном фактически проживают в .... После обращения в суд с настоящим иском, ответчик стала делать вид, что она проживает в ....

Ответчик Ерошенко З.Ф. и её представители Филиппова Е.В., Корольков Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик проживает в ... момента вселения и по настоящее время, там находятся её личные вещи, она имеет ключи, оплачивает коммунальные услуги, обслуживается в поликлинике по данному адресу, почтальон приносит ей пенсию в эту квартиру.

Представители третьих лиц Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обозрев инвентарное дело № I-10025, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств:

добровольности выезда из жилого помещения,

отсутствия препятствий в пользовании им,

отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета от dd/mm/yy № Филиповой З.Ф. на семью 3 человека для расширения жилой площади была предоставлена ... жилой площадью 19,5 кв.м. в ... по проспекту Текстильщиков в ....

dd/mm/yy Филипповой З.Ф. был выдан ордер на ... учетом состава семьи: дочь - Филиппова Е. В., сын – Филиппов Д. В..

Решением исполнительного комитета от dd/mm/yy № для расширения жилой площади Филипповой З.Ф. была предоставлена ... жилой площадью 21 кв.м. на семью 3 человека, проживающей в дом же доме на жилплощади 19,5 кв.м. /с объединением лицевого счета.

dd/mm/yy Филиповой З.Ф. был выдан ордер на ... жилой площадью 30,5 кв.м. (21+19,5) с учетом состава семьи: дочь - Филиппова Е. В., сын – Филиппов Д. В..

Постановлением администрации ... от dd/mm/yy № Филипповой З.Ф. в ... по проспекту Текстильщиков в ... была предоставлена комната № жилой площадью 20,3 кв.м. на одного человека, проживающей в этой же коммунальной квартире в комнате №.

dd/mm/yy Филиповой З.Ф. был выдан ордер на ... жилой площадью 20,3 кв.м. без учета состава семьи.

На основании договора приватизации от dd/mm/yy Ерошенко З.Ф. приобрела в собственность ... жилой площадью 21 кв.м. в указанном жилом доме, переход права зарегистрирован в регистрирующих органах.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что в настоящее время по адресу: ...а:

- ..., общей площадью 29,0 кв. м, жилой площадью 21,3 кв. м. кадастровый №, принадлежит на праве собственности Религиозной организации Костромская Е. Р. православной церкви с dd/mm/yy;

- ..., общей площадью 22,6 кв. м, жилой площадью 15,7 кв. м, кадастровый №, является муниципальной собственностью и имуществом казны;

- ..., общей площадью 31,1 кв. м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Филипповой Е.В. с dd/mm/yy.

Согласно справке № от dd/mm/yy МКУ ... «Центр регистрации граждан» в ... (коммунальная) зарегистрированы по настоящее время:

Филиппов Д.В. с dd/mm/yy (наниматель)

Ерошенко З.Ф. с dd/mm/yy (мать нанимателя).

Из копии поквартирной карточки следует, что в ... (коммунальная) жилая площадь 19,5 кв.м., иных лиц, кроме указанных выше, зарегистрировано не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гольцова А.И. показала, что Ерошенко З.Ф. она знает с 70-х годов, они вместе работали, она ходила к ней в гости, когда дети её были маленькие. Ерошенко З.Ф. проживала в комнате под лестницей, в комнате слева, а прямо проживает её сын Д.. Её дочь также проживает в комнате справа. Ерошенко З.Ф. часто жаловалась ей на сына Д..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Яблокова Н.В. показала, что она собственник ... данного дома с 2005 года. Ерошенко З.Ф. знает давно и обращается к ней по всем вопросам. Она живет в квартире под лестницей. В комнате слева она жила с дедушкой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Заколдаева Е.В. показала, что с Ерошенко З.Ф. она знакома более 40 лет, им в этом доме дали квартиру, там была З. Ф., она проживала в ... на втором этаже. В дальнейшем Ерошенко дали квартиру от лестницы, 44 квартиру, вместе с двумя детьми, а потом они объединили эту квартиру как бы на 45. Е. дали квартиру она жила в коридоре, а под лестницей в квартире осталась З. Ф. и Д. В.. З. Ф. проживала под лестницей и там проживает, у нее газ, канализация она этим пользуется. Ерошенко дали 48 квартиру, а Диму оставили в квартире под лестницей. Так как в 48 квартире нет газа, они меняются неофициально, Д. проживает в 48 квартире, а мама живет в 44, потому что там есть газ. В ... проживала ее дочь Е. до того как ей не дали квартиру в .... На сегодняшний день З. Фёдоровна в 45 квартире не проживает, а проживает исключительно в 44. В 45 квартире проживает Е..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Заколдаев А.В. показал, что в доме по адресу Текстильщиков 3а проживает с сентября 1992 года и с того момента как он проживает, тетя Зина проживала в квартире под лестницей в кВ. 44, но потом её все считали квартирой 45. В настоящее время в ... проживает З. с дочерью Е.. З. Ф. проживала и в ... в ....

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Володина С.В. показала, что знакома с Филипповым Д.В., помогала ему оформлять документы на установку душевой кабинки, когда приходила, видела, что З. Ф. проживает в ... (слева под лестницей), там есть газовая плита, а в ... (как заходишь в коридор направо) газовой плиты нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Петросян К.В. показал, что работает в отделении почтовой связи с dd/mm/yy, знает З. Фёдоровну год или больше, поскольку раз в месяц он приносит ей доплату к пенсии, компенсации за коммуналку. Он приходит по адресу .... Она получала пенсию и в комнате справа и в комнате слева.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком то, что от права пользования жилым помещением (...) ответчик Ерошенко З.Ф. не отказывалась, проживала в указанной квартире и проживает до настоящего времени, что в том числе подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, показав, что ответчик проживает и в комнате слева и в комнате справа.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Филиппова Д.В. о признании Ерошенко З.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением (...) и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филиппова Д. В. к Ерошенко З. Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья          Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022