Решение по делу № 2-882/2016 от 10.08.2016

Гражданское дело

№ 2-882/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой <данные изъяты> к Головиной <данные изъяты>, Талалайко <данные изъяты> о выделе в натуре доли из общего имущества,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, о выделе в натуре доли (квартиры) из общего имущества.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Комарова Е.В. уточнила заявленные исковые требования в части выделяемой площади квартиры и пояснила суду, что в 1993 году истица приобрела в собственность в порядке приватизации квартиру в 3-х квартирном доме в <адрес>. Истице было выдано регистрационное удостоверение, но квартира в свидетельстве была указана как 1/3 доля в 3-х квартирном жилом доме, хотя на самом деле это отдельная квартира. При упорядочивании адресного хозяйства, Администрацией <данные изъяты> совета было вынесено постановление № о присвоении почтового адреса квартире: <адрес>. Квартира № принадлежит, на праве собственности Талалайко П.И., а квартира № принадлежит на праве собственности Головиной Н.Г. Между истицей и ответчиками не достигнута договоренность о разделе общего имущества по соглашению всех сторон. В настоящее время истица желает зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, но в Управлении Росреестра документы не принимаются из-за того, что в регистрационном удостоверении указана 1/3 доля в 3-х квартирном доме, а не отдельная квартира, и не указан точный адрес квартиры. Представитель истицы также пояснила, что в исковом заявлении неверно указана общая площадь квартира - 25,2 кв.м. Тогда как нужно было указать 31,5 кв.м.. В связи с чем, исковые требования уточняет и просит суд: выделить в натуре из общего имущества в счет принадлежащей Гуляевой <данные изъяты>, по праву собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в 3-х квартирном доме в <адрес>, квартиру №3 <адрес>

В судебном заседании истица Гуляева Л.Ю. полностью поддержала уточненные исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчики Головина Н.С. и Талалайко П.И. в судебном заседании уточненные исковые требования Гуляевой Л.Ю. признали в полном объеме. Ст. 173 ГПК РФ им разъяснена и понятна.

Выслушав представителя истицы, истицу, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем:

Согласно ст. 252ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд установил, что истица является собственником квартиры № 3 общей площадью, согласно уточненным требованиям - 31,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру возникло на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками квартир № по указанному адресу, что подтверждено соответствующими документами. В материалах дела имеется технический паспорт на 3-х квартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Истица желает зарегистрировать за собой право собственности на квартиру. Но в виду того, что в регистрационном удостоверении указана 1/3 доля в 3-х кв. доме, а не отдельная квартира, не указан точный адрес квартиры, а также, что между истицей и ответчиками не достигнута договорённость, о разделе общего имущества по обоюдному соглашению, истица не может зарегистрировать за собой право собственности на квартиру. Поэтому истица воспользовалась своим правом требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли (квартиры) из общего имущества.

Имеющиеся официальные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждают право истца на указанную выше квартиру.

В судебном заседании ответчики Головина Н.С. и Талалайко П.И. признали исковые требования Гуляевой Л.Ю.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить уточненные исковые требования Гуляевой Л.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Гуляевой <данные изъяты> к Головиной <данные изъяты>, Талалайко <данные изъяты> о выделе в натуре доли из общего имущества, удовлетворить.

Выделить Гуляевой <данные изъяты> в натуре из общего имущества 1/3 долю в 3-х квартирном доме в <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры № 3 <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 13.09.2016 года.

Председательствующий О.В. Замковая