Решение от 13.10.2022 по делу № 33-15146/2022 от 12.09.2022

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-15146/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1971/2022

УИД 16RS0043-01-2020-010409-13

Судья Шуйская Ю.В.

Учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Шайхиева И.Ш., Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционные жалобы представителя Муртазиной Лилии Баяновны – Захарова Д.А. и представителя Ростовой Ольги Николаевны, Бачковой Арины Дмитриевны – Батаевой Н.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Лилии Баяновны Муртазиной к индивидуальному предпринимателю Арине Дмитриевне Бачковой, Ольге Николаевне Ростовой о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично;

расторгнуть договор инвестирования № 1 от 1 июля 2018 года, заключенный между Лилией Баяновной Муртазиной и индивидуальным предпринимателем Ариной Дмитриевной Бачковой;

взыскать с Арины Дмитриевны Бачковой в пользу Лилии Баяновны Муртазиной 500 000 руб.;

в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать;

встречные исковые требования Ольги Николаевны Ростовой, Арины Дмитриевны Бачковой к Лилие Баяновне Муртазиной, Фрадие Ахметшовне Салаховой о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив отказной материал КУСП № 37233 от 29 ноября 2019 года, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб заявителей, судебная коллегия

установила:

Муртазина Л.Б. обратилась к ИП Бачковой (Гасановой) А.Д. и Ростовой О.Н. с иском о расторжении договора инвестирования и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 1 июля 2018 года между Муртазиной Л.Б. и ИП Бачковой А.Д. заключен договор инвестирования № 1, предметом которого являлось обеспечение совместными усилиями реализации инвестиционного проекта кафе «Кофе&булка», осуществление Муртазиной Л.Б. (инвестор по договору) целевого финансирования Бачковой А.Д. (получателя инвестиций) путем предоставления инвестиций (денежные средства, ценные бумаги, иное имущество и пр.) и обязательство Бачковой А.Д. инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 6.2 договора от 1 июля 2018 года Бачкова А.Д. обязалась обеспечить целевое использование получаемых инвестиций; обеспечить строгое соблюдение условий взаимного инвестирования, использование предоставленных инвестиций для достижения целей: информирование Муртазиной Л.Б. о заключении договоров с третьими лицами, связанных с исполнением обязательств по договору; обеспечить доступ Муртазиной Л.Б. к деятельности Бачковой А.Д., осуществляемой по договору, для осуществления помощи, за соответствием объема и качества выполняемых работ; незамедлительно ставить в известность Муртазину Л.Б. обо всех изменениях, влияющих или могущих повлиять на инвестиционную деятельность и/или результат инвестиционной деятельности и ставящих под угрозу выполнение обязательств по договору.

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрено право Муртазиной Л.Б. проверять в любое время качество работ по созданию результата инвестиционной деятельности, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Бачковой А.Д. и/или других субъектов инвестиционной деятельности.

В связи с возникновением разногласий между Муртазиной Л.Б. и Бачковой А.Д. относительно исполнения последней своих обязательств по договору инвестирования № 1 от 1 июля 2018 года, в том числе и в отношении использования денежных средств, предоставленных Муртазиной Л.Б., ею в адрес Бачковой А.Д. направлено требование о проведении инвентаризации, а также о предоставлении информации относительно заключенных договоров и ходе реализации инвестиционного проекта.

Ответом от 4 ноября 2019 года Бачкова А.Д. известила Муртазину Л.Б. о том, что проведение инвентаризации является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность кафе «Кофе&булка», не относится к осуществлению помощи за соответствием объема и качества выполняемых работ, а также о том, что расходы по обслуживанию он-лайн кассы осуществляется Бачковой А.Д., а не Муртазиной Л.Б., набор стеллажей и витрин на сумму 200 000 руб. находятся у Муртазиной Л.Б., а не у Бачковой А.Д., дополнительное соглашение на увеличение суммы договора инвестирования № 1 от 1 июля 2018 года на 180 000 руб. не заключено.

В январе 2020 года Муртазина Л.Б. направила Бачковой А.Д. требование о расторжении договора инвестирования № 1 от 1 июля 2018 года и возврате денежных средств, выплаченных Бачковой А.Д.

В ответе от 25 февраля 2020 года Бачкова А.Д. повторно сослалась на те же доводы, что и в ответе от 4 ноября 2019 года, отказалась от расторжения договора инвестирования № 1 от 1 июля 2018 года.

Таким образом, Бачковой А.Д. допущено существенное нарушение условий договора инвестирования № 1 от 1 июля 2018 года, выразившееся в действиях по недопущению Муртазиной Л.Б. к оперативно-хозяйственной деятельности кафе, а также в неисполнении Бачковой А.Д. обязательств, установленных п. 6.2. договора инвестирования № 1 от 1 июля 2018 года, в части обязательства получателя инвестиции; данные действия Бачковой А.Д. являются безусловным основанием для расторжения договора и возврата денежных средств, затраченных Муртазиной Л.Б.

Кроме того, в ходе исполнения своих обязательств по договору инвестирования № 1 от 1 июля 2018 года Муртазина Л.Б., по просьбе Бачковой А.Д., осуществляла перечисление денежных средств на счет по карте ее матери - Ростовой О.Н., на общую сумму 154 820 руб., что подтверждается чеками по операции системы ПАО «Сбербанк России» - Сбербанк Онлайн; при этом каких-либо договорных отношений или иных обязательств у Муртазиной Л.Б. перед Ростовой О.Н. не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о пользовании Ростовой О.Н. денежными средствами Муртазиной Л.Б. без соответствующих правовых оснований.

По этим основаниям Муртазина Л.Б., уточнив требования, просит: расторгнуть договор инвестирования № 1 от 1 июля 2018 года, заключенный между Муртазиной Л.Б. и ИП Бачковой (Гасановой) А.Д., взыскать с Бачковой А.Д. денежные средства в размере 500 000 руб., взыскать с Ростовой О.Н. денежные средства в размере 154 820 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также с Бачковой А.Д. и Ростовой О.Н. в счет компенсации морального вреда взыскать 30 000 руб.

Бачкова А.Д. и Ростова О.Н. предъявили встречные требования о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в период действия указанного договора инвестирования с банковской карты ПАО «Сбербанк» Бачковой А.Д. производились переводы денежных средств как на карту Муртазиной Л.Б., так и на карту ее матери Салаховой Ф.А (по просьбе Муртазиной Л.Б.), всего Бачковой А.Д. переведена сумма в размере 24 830 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк»; с банковской карты Ростовой О.Н. в период с июля 2018 года также производились переводы денежных средств как на карту Муртазиной Л.Б., так и на карту ее матери – Салаховой Ф.А. (по просьбе Муртазиной Л.Б.), ею также переводились денежные средства на счета по кредитным договорам на имя Муртазиной Л.Б., всего Ростовой О.Н. перечислено Муртазиной Л.Б. денежных средств в размере 177 404,46 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, чеками по внесению платежей по кредитным договорам.

По этим основаниям Бачкова А.Д., уточнив требования, просит: взыскать с Муртазиной Л.Б. неосновательное обогащение в размере 26 430 руб., а с Салаховой Ф.А. 6 000 руб.; Ростова О.Н., уточнив требования, просит: взыскать с Муртазиной Л.Б. неосновательное обогащение в размере 83 313,80 руб., а с Салаховой Ф.А. 40 741 руб.; кроме того, Бачкова А.Д. и Ростова О.Н. просят взыскать с Муртазиной Л.Б. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Суд первой инстанции исковые требования Муртазиной Л.Б. к ИП Бачковой А.Д. и Ростовой О.Н. удовлетворил частично; встречные требования Бачковой А.Д. и Ростовой О.Н. к Муртазиной Л.Б. и Салаховой Ф.А. оставил без удовлетворения в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Муртазиной Л.Б. – Захарова Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Ростовой О.Н. денежных средств в размере 154 820 руб. и принятии в данной части нового решения об удовлетворении требования. В обоснование указывается, что Ростова О.Н. в ходе судебного разбирательства факт получения денежных средств от Муртазиной Л.Б. не оспаривала и не отрицала. Договор инвестирования, заключенный с Бачковой А.Д. не предусматривал наличие каких-либо обязательств у Ростовой О.Н., она стороной договора не является, ввиду чего предъявлено требование о взыскании полученных ею от Муртазиной Л.Б. денежных средств по мотиву неосновательного обогащения. Вывод суда первой инстанции о том, что эти средства направлены на развитие совместного проекта, не имеет обоснования, по делу не имеется подтверждения того, что денежные средства, полученные Ростовой О.Н., использованы на развитие проекта «кафе-булка».

В апелляционной жалобе представителя Бачковой А.Д. и Ростовой О.Н. – Батаевой Н.Р. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных требований, считая незаконным, и принятии нового решения об их удовлетворении. В обоснование указывается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами не отрицался факт перечисления Бачковой А.Д. и Ростовой О.Н. денежных средств на банковскую карту и в кредитные организации на имя Муртазиной Л.Б., а также на банковскую карту Салаховой Ф.А. в счет погашения обязательств перед Муртазиной Л.Б. Между тем, а договором инвестирования не предусмотрено погашения, возмещения кредитных обязательств Инвестора, а также возврат понесенных в ходе реализации проекта расходов. Следовательно, перечисленные Бачковой А.Д. и Ростовой О.Н. денежные средства на банковскую карту, внесенные на счета кредитных организаций на имя Муртазиной Л.Б. 83 313,80 руб. и 26 430 руб., а также перечисленные по просьбе Муртазиной Л.Б. на карту Салаховой Ф.А. денежные средства 40 741 руб. и 6 000 руб., являются их неосновательным обогащением и подлежат взысканию в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Муртазина Л.Б., Салахова Ф.А., ИП Бачкова А.Д., Ростова О.Н. о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

В судебном заседании представитель Муртазиной Л.Б. – Захаров Д.А. свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, с апелляционной жалобой представителей ИП Бачковой А.Д. и Ростовой О.Н. – Батаевой Н.Р. не согласился, просил решение суда в обжалуемой ею части оставить без изменения; представитель ИП Бачковой А.Д. и Ростовой О.Н. – Батаева Н.Р. свою апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, с апелляционной жалобой представителя Муртазиной Л.Б. – Захарова Д.А. не согласилась, просила решение суда в обжалуемой им части оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах представителя Муртазиной Л.Б. и представителя Бачковой А.Д. и Ростовой О.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату; для правильного разрешения спора судам следует установить, приобрел ли денежные средства истца именно ответчик, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату (п. 7 Обзора).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено и это подтверждается материалами по делу, что 1 июля 2018 года между Муртазиной Л.Б. (инвестор) и ИП Бачковой (Гасановой до заключения 18 сентября 2020 года брака) А.Д. (получатель инвестиций) заключен договор инвестирования № 1.

В соответствии с условиями этого договора стороны обязались совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Кофе&булка», где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, для осуществления целевого использования предоставленных инвестиций (том 1 л.д.9 - 16).

В силу пункта 3.1 договора – он вступает в силу с даты или события и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

Инвестиции по договору определяются в денежной форме, в валюте РФ. Инвестиции предоставляются инвестором в сумме 500 000 руб. (п. 4.2). Увеличение размера инвестиций может производиться на основании дополнительного соглашения к договору, подписываемого сторонами (п. 4.3). Риск увеличения объёма инвестиций сверх объёма, указанного в пункте 4.2 договора, необходимого для достижения результата инвестиционной деятельности, принимает на себя получатель инвестиций. Результат инвестиционной деятельности достигается получателем инвестиций в срок: дата начала реализации проекта – 01.06.2018, дата окончания реализации проекта (получение результата инвестиционной деятельности) - не указана (том 1 л.д.11).

Получатель инвестиций обязуется: обеспечить целевое использование получаемых инвестиций в соответствии с условиями договора (п. 6.2.1); обеспечить в процессе реализации договора строгое соблюдение условий взаимного инвестирования, использовать предоставленные инвестиции для достижения целей, выполняя при этом организационные, обеспечивающие и иные функции, необходимые для реализации проекта и достижения результата инвестиционной деятельности (п. 6.2.2); информировать инвестора о заключении договоров с третьими лицами, связанными с исполнением обязательств по договору (п. 6.2.3); обеспечить доступ инвестора к деятельности получателя инвестиций, осуществляемой по договору, для осуществления помощи за соответствием объёма и качества выполняемых работ (том 1 л.д.13).

По условиям договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством (том 1 л.д.14).

Как следует из дела, в конце 2019 года Муртазина Л.Б. обратилась к Бачковой А.Д. и в силу пункта 6.3.1 договора инвестирования № 1 от 01.07.2018 просила предоставить ей возможность провести инвентаризацию ТМС, ОС и хозяйственного инвентаря в ее присутствии, предоставить ей информацию о заключенных договорах и ходе инвестиционного проекта (том 1 л.д.17).

Ответом от 4 ноября 2019 года Бачкова А.Д. отказала Муртазиной Л.Б. в проведении в кафе «Кофе&булка» инвентаризации, указав на то, что в силу пункта 6.3.1 договора инвестор вправе проверять в любое время ход и качество работ по созданию результатов инвестиционной деятельности, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйств░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░&░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.4.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░.18, 19).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 26 430 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – 6 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 83 313,80 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - 40 741 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 154 820 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░&░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 820 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 820 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 83 313,80 ░░░. ░ 26 430 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 741 ░░░. ░ 6 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 1102 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░