Решение по делу № 2-1320/2024 от 26.02.2024

Отметка об исполнении дело № 2-1320/2024

61RS0012-01-2024-001046-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, третье лицо: публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд иском к ФИО1, третье лицо: публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

27.04.2022 по адресу a/д М-9 «Балтия» 21 км, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAI SOLARIS гос.номер №

В отношение транспортного средства HYUNDAI SOLARIS был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению потерпевшего ФИО1 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «АФ 371709» гос.номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно справке о ДТП в отношение транспортного средства «АФ 371709» гос.номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является ПАО «АСКО-Страхование».

В АИС ОСАГО отсутствует информация о договоре ОСАГО № заключенном ПАО «АСКО-Страхование».

Пунктом 4.1.6. Соглашения о прямом возмещении убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если от Страховщика причинителя вреда получен отказ в акцепте заявки по причине: «Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор был досрочно прекращен) или Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор признан недействительным)».

    Следовательно, страховое возмещение, выплаченное АО «АльфаСтрахование» ФИО1 подлежит возврату.

    Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

    Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, при подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2022 по адресу a/д М-9 «Балтия» 21 км, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №.

В отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению потерпевшего ФИО1 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «АФ 371709» гос.номер Р443ХК-05 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно справке о ДТП в отношении транспортного средства «АФ 371709» государственный регистрационный знак № заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является ПАО «АСКО-Страхование».

Поскольку в АИС ОСАГО отсутствует информация о договоре ОСАГО № заключенном ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО5, истец полагая, полученную истцом сумму страхового возмещения, неосновательным обогащением, обратился в суд с иском..

    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательного обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшей третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ, части 1 статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, приобретение (сбережение) имущества именно ответчиком, размера такого приобретения (сбережения) и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому ответчику произведена выплата страхового возмещения в сумме 75 000 рублей.

Поскольку доказательств неосновательного обогащения суду не представлено, как не представлено доказательств расторжения или признания недействительным соглашения от 04.05.2022, заключенного между сторонами, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, третье лицо: публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

    Мотивированное решение суда составлено 05.08.2024 года.

Судья