Решение по делу № 2-3857/2020 от 07.08.2020

                                                                                                               2-3857/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2020 года                                                                   г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Могильной Е.А.,

при секретаре Кулешовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Орешкиной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Орешкиной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обосновании иска указал, что согласно п.2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 года №222, Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от 27 октября 2014 года № 347 земельного участка с кадастровым номером №... площадью 55800 кв.м., ..., в 200 м северо-восточнее, заключенным с ООО «СтройРезерв».

Срок договора установлен в 49 лет.

24.03.2015 года ответчик Орешкина Л.В. стала собственником объекта, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Период взыскания задолженности по арендной плате составляет с 01.01.2018 года по 10.01.2019 год.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за должником имеется долг по арендной плате за период в сумме 159 811 рублей 94 копейки.

В адрес ответчика комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга по договору с требованием его погашения.

Просит взыскать с Орешкиной Людмилы Владимировны в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору аренды земельного участка № 347 от 27.10.2014 года задолженность по арендной плате в размере 159 811 рублей 94 копейки, пени в размере 9 946 рублей 23 копейки, неустойку, начиная с 11.01.2019 года в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от невыплаченной суммы в размере 159 811 рублей 94 копейки за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязать предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом установлено, что согласно п.2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 года №222, Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от 27 октября 2014 года № 347 земельного участка с кадастровым номером №... площадью 55800 кв.м., ... в 200 м северо-восточнее, заключенным с ООО «СтройРезерв».

Срок договора установлен в 49 лет.

24.03.2015 года ответчик Орешкина Л.В. стала собственником объекта, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Период взыскания задолженности по арендной плате составляет с 01.01.2018 года по 10.01.2019 год.

Однако в нарушение требований ст.309 ГК РФ, договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком имеется долг по арендной плате за период в сумме 159 811 рублей 94 копейки.

В соответствии с условиями договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, предусмотренным договором.

На основании указанных положений закона и ненадлежащего исполнения должником обязательств по своевременному внесению арендной платы должнику начислена неустойка за просрочку платежа за период с 11.01.2018 года по 10.01.2019 года в размере в размере 9 946 рублей 23 копейки.

В адрес ответчика Комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга по договору с требованием его погашения.

На день подачи настоящего иска ответчиком долг не погашен.

Расчет задолженности арендной платы, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Доказательств об оплате имеющейся задолженности по договору аренды, ответчиком не предоставлено.

    Согласно п. 6.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до момента фактического исполнения обязательства).

    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора аренды по внесению арендной платы, суд полагает обоснованными требования истца о начислении на сумму просроченной задолженности пени до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 3 297 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Орешкиной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Орешкиной Людмилы Владимировны в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору аренды земельного участка № 347 от 27.10.2014 года задолженность по арендной плате в размере 159 811 рублей 94 копейки, пени в размере 9 946 рублей 23 копейки, неустойку, начиная с 11.01.2019 года в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от невыплаченной суммы в размере 159 811 рублей 94 копейки за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Орешкиной Людмилы Владимировны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

    Судья:             подпись                                  Е.А. Могильная