Решение по делу № 1-53/2022 от 01.03.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 мая 2022 года                                          село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М.,

подсудимых Соколова А.С., Танайлова В.В.,

защитников Бахмач Г.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, Кундыкеровой З.Х., представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Толкачевой Г.А.,

а также с участием потерпевших ФИО18, ФИО19

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

    СОКОЛОВА А.С., <данные изъяты>, судимого 5 февраля 2019 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 15 дней; 29 ноября 2021 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. 167 ч. 1, 264.1 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

    ТАНАЙЛОВА В.Р., <данные изъяты> судимого 28 апреля 2021 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 120 часам обязательных работ, 28 марта 2022 года снят с учета, в связи с отбытием наказания, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.С. и Танайлов В.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

27 января 2022 года, примерно в 21 час 00 минут, Соколов А.С., находясь в компании с Танайловым В.Р. в <адрес>, с целью осуществления своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил последнему совершить кражу металлолома из гаража <данные изъяты>, и, получив согласие от последнего на совершение преступления, вступил с ним в преступный сговор.

Затем, в указанный период времени, Соколов А.С. вместе с Танайловым В.Р., реализуя задуманное ими преступление, осознавая противоправность своих действий, на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Соколова А.С., подъехали к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, и через окно данного гаража обнаружили наличие в нем металлических труб.

Далее, Соколов А.С. и Танайлов В.Р., с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем частичного разбора кирпичной кладки стены гаража, через образовавшийся в стене проем незаконно проникли в него, откуда тайно похитили 14 металлических труб, длиной 3 м, диаметром 100 мм, общей стоимостью 8 400 рублей, 2 металлические трубы, длиной 3 м, диаметром 65 мм, общей стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 9 100 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, которые сложили в багажное отделение своего автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, после чего с похищенным имуществом скрылись с ним с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными действиями Соколова А.С. и Танайлова В.Р. <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 9 100 рублей.

Кроме того, Соколов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

05 февраля 2022 года, примерно в 23 часа 00 минут, Соколов А.С., находясь в ванной комнате квартиры <адрес>, с целью осуществления своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО74., из корыстных побуждений, свободным доступом, из кошелька, находящегося на полке, тайно похитил 5000 рублей, принадлежащие ФИО75, после чего обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными действиями Соколова А.С. ФИО76 причинен ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Соколов А.С. в судебном заседании виновным себя признал и суду пояснил, что у него в пользовании был автомобиль №, который принадлежал его бывшей жене. В январе этого года он приехал на выходные вместе со своей семьей в <адрес>, позвонил своему знакомому Танайлову В., и предложил встретиться. Он подъехал к дому Танайлова и вместе с ним поехал кататься по селу. Проезжая по центру села, он предложил Танайлову сходить к гаражу, около старой заброшенной больницы, чтобы посмотреть там металл, который можно в дальнейшем сдать, пояснив, что ему нужны деньги. Танайлов согласился. Подъехав к гаражу, он подошел к окну, и через окно увидел на полу металлические трубы, сказал об этом Танайлову, предложив ему похитить эти трубы. Танайлов согласился. Они заметили плохо выложенную кирпичную кладку в стене гаража, и разобрав часть стены, через проем зашли в гараж и вытащили наружу металлические трубы, всего 16 труб, 14 из них одного диаметра и длины, а две другого диаметра меньшим, чем остальные. Точные размеры он не знает, но длина около 3 м. Трубы они уложили в его машину и вывезли их в два приема. После чего 14 труб они продали ФИО23 за 8000 рублей, а две трубы Танайлов отвез ФИО24 и продал их 670 рублей. Все вырученные деньги они поделили пополам.

Кроме того, Соколов пояснил, что в начале февраля 2022 года, его бывшая жена ФИО25, с которой они проживали и проживают вместе, попросила его продать ее автомобиль <данные изъяты>. Он согласился. Продал он автомобиль за 20000 рублей на запчасти. После того, как он продал автомобиль, все деньги он отдал жене. Дату он не помнит, но вечером он пришел домой, у жены в гостях была ФИО26. Сразу после того, как он зашел в квартиру, между ним и ФИО77 произошла ссора, поводом которой то, что он не может обеспечить семью. Ссора происходила в ванной комнате. В ходе ссоры, ФИО78 сказала, чтобы он уходил из дома, и вышла из ванной комнаты, а он остался. В ванной комнате, он увидел кошелек ФИО79 и он решил взять деньги из кошелька, т.к. ему в дальнейшем не на что было жить. В кошелке было две купюры по 5000 рублей, остальные были разными купюрами. Он решил взял 5000 рублей, после чего положил кошелек на то же место, и ушел из квартиры. В тот же день, ему позвонила ФИО80 и потребовала вернуть украденные им деньги, но он отказался это сделать, пояснив, что ему не на что жить. В настоящее время все деньги ФИО27 он вернул. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Танайлов В.Р. в судебном заседании виновным себя признал полностью и суду пояснил, что в январе этого года к нему приехал его знакомый Соколов и предложил покататься на машине. Он не возражал. Проезжая по центру <адрес>, Соколов предложил сходить к гаражу, около старой заброшенной больницы, чтобы посмотреть там металл, который можно сдать, на что он согласился. В гараже, они через окно увидели металлические трубы. Разобрали часть стены и вытащили 16 труб. После чего 14 труб они продали ФИО28 за 8000 рублей, а две трубы он отвез ФИО29 и продал их 670 рублей. Все вырученные деньги они поделили пополам. Он знал и понимал, что они совершают кражу. В настоящее время он раскаивается.

Вина подсудимых Соколова А.С. и Танайлова В.Р. кроме их признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

    Потерпевший ФИО30 суду пояснил, что в настоящее время он является главой <данные изъяты>. В собственности <данные изъяты> имеется помещение гаража, расположенного в <адрес>. 31 января 2022 года утром он пришел в гараж и обнаружил, что в гараже частично разобрана кирпичная кладка, а в самом гараже отсутствуют 16 металлических труб. О данном факте он сообщил участковому полиции. В тот же день ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершили Соколов А. и Танайлов В.. В настоящее время все похищенные трубы возвращены.

Потерпевшая ФИО33 суду пояснила, что Соколов А.С. ее бывший муж, но они проживают вместе, ведут общее хозяйство. Воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО34 пояснила, что в июне 2021 года она купила автомобиль <данные изъяты>. С 4 февраля 2022 года Соколов А.С. нигде не работал. Все это время они жили на детские пособия, это был их единственный достаток. В феврале 2022 года она решила продать свой автомобиль <данные изъяты> и попросила об этом Соколова, так как у него много знакомых и у него это получиться быстрее. 04 февраля 2022 года Соколов А.С. продал автомобиль за 20000 рублей и отдал ей все деньги. 5 февраля 2022 года она вместе с Соколовым А.С. пошли в магазин, где купила продукты питания себе и детям, отдала имеющийся у нее долг. После этого у нее остались деньги в размере 11600 рублей, деньги лежали в ее кошельке. Вечером 5 февраля 2022 года к ней в гости пришла подруга ФИО35. Примерно в 23 часа домой пришел Соколов и между ней и Соколовым произошел скандал. Причиной скандала стало, что Соколов нигде не работает. Скандал происходил в ванной комнате. В ходе скандала она сказала Соколову, чтобы тот уходил из ее квартиры. После чего она вышла из ванной комнаты и вернулась на кухню к ФИО36. Соколов вышел из ванной комнаты примерно через 1-2 минуты, после нее, оделся и ушел из квартиры. Примерно через час после того как Соколов ушел, ФИО37 посоветовала ей посмотреть все ли деньги на месте. Она зашла в ванную комнату, открыла кошелек и увидела, что в кошелке не хватает 1 купюры достоинством 5000 рублей. После этого она стала звонить Соколову и стала спрашивать у него, зачем он украл у нее 5000 рублей, также она сказала, чтобы он вернул ей данные деньги. Соколов ей ответил, что деньги он ей не вернет, так как ему не на что жить, после чего сбросил вызов и вообще отключил свой телефон. После такого ответа она позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о том, что Соколов украл у нее 5000 рублей. В настоящее время деньги ей возвращены полностью.

(том № 1, л.д. 94-97)

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснил, что зимой этого года, вечером ему позвонил Соколов А. и предложил ему купить у него трубы на забор. Он спросил, что за трубы. Соколов сказал, что трубы длиной около 3 м и диаметром 100 мм, и что может привезти 7 таких труб и продать за 4 000 рублей. Он спросил, что откуда эти трубы, не ворованные ли они, на что Соколов ответил, что трубы из его дома. Он знал, что при жизни отец Соколова занимался скупкой металла и предположил, что это трубы остались после смерти отца, после чего согласился купить их. Через 20-30 минут ко двору его дома подъехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого был Соколов, вместе с ним приехал молодой парень по имени В.. Из багажника автомобиля торчали концы металлических труб. Он осмотрел трубы и согласился их купить за предложенную цену. Соколов и В. разгрузили все трубы и занесли к нему во двор. После этого Соколов предложил купить еще 7 таких же труб. Он согласился, они приехали второй раз также их купить и привезли ему еще 7 металлических труб. За 14 труб он отдал Соколову 8 000 рублей. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции вместе с Соколовым и В.. От сотрудников полиции он узнал, что приобретенные им трубы были похищены из гаража <данные изъяты>. Впоследствии трубы у него были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО43 на предварительном следствии пояснил, что ранее он занимался скупкой металла, но после смерти его помощника, прекратил эту деятельность. Но многие думают, что пункт приема лома по настоящее время функционирует, и поэтому несут металл на сдачу. 28 января 2022 года к нему приехал парень по имени В., фамилию которого не знает. Характерной чертой В. является наличие татуировки на лице с левой стороны. В. приехал на автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета. В. приехал один. Из багажника автомобиля торчали две металлические трубы диаметром 65 мм. В. предложил купить у него две трубы, пояснив, что они принадлежат ему. Трубы были в нормальном состоянии и он согласился их купить. С собой у него было 670 рублей, и он сказал, что готов купить их за эту сумму. В. согласился и забрал у него деньги. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции вместе с В., который при нем сказал, что он ему продал две трубы. Трубы у него были изъяты.

(том №1, л. д. 145-147)

Свидетель ФИО51 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2022 года она была в гостях у своей знакомой ФИО52. В это время домой к ФИО81 пришел ее бывший муж Соколов А.. Когда Соколов пришел, то между ним и ФИО54 начался словесный скандал. Скондал происходил в ванной комнате. Скандал был из-за того, что Соколов А. не работает, то есть не зарабатывает деньги. ФИО82 сказала А., чтобы он уходил из дома и из ванной, Соколов вышел примерно через 1-2 минуты, сразу оделся и ушел из дома. Она вместе с ФИО83 продолжила сидеть на кухне и стала обсуждать произошедший скандал. Минут через 40 после ухода Соколова она посоветовала ФИО56 проверить на месте ли деньги. ФИО84 зашла в ванную комнату и практически сразу вышла из нее с кошельком при этом сказала, что из кошелька пропало 5000 рублей. ФИО85 стала звонить А. и потребовала, чтобы он вернул украденные им деньги. Соколов не стал отрицать, что украл 5000 рублей, при этом пояснив, что у него нет денег и ему на что-то надо жить, сбросил вызов, и вообще выключил телефон. После этого ФИО86 позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о краже денег, совершенной Соколовым. Через несколько дней ей на банковскую карточку пришли деньги в размере 3000 рублей от неизвестного мужчины - и ФИО87 ей сказала, что это деньги, от Соколова и она их отдала ей.

Из заявления ФИО58 от 31 января 2022 года, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 27 по 30 января 2022 года из гаража <данные изъяты> похитили 16 металлических труб.

(том №1, л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31 января 2022 года зафиксирован факт осмотра гараж <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. В 0,5 м восточнее от двери гаража, с левой стороны имеется разобранная кирпичная кладка. С правой стороны от двери лежит труба длиной 3 м диаметром 100 мм. Со слов Соколова А.С. и Танайлова В.Р. именно с этого места они похитили 16 аналогичных труб. Вдоль северной стены гаража имеются множество нечитаемых следов протектора обуви. Со слов Соколова А.С. и Танайлова В.Р. похищенные ими трубы они грузили в автомобиль, стоящий около здания гаража с западной стороны.

(том №1, л.д. 8-22)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31 января 2022 года зафиксирован факт осмотра двора дома <адрес>. В ходе осмотра во дворе установлено наличие двух металлических труб, длиной 3 м каждая диаметром 65 мм. Со слов ФИО59 данные трубы он купил у парня по имени В. за 670 рублей. Со слов Танайлова В.Р. данные трубы были им похищены вместе с Соколовым А.С. 27.01.2022 года из гаража <данные изъяты>. Трубы в ходе осмотра изъяты.

(том №1, л.д. 24-28)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31 января 2022 года зафиксирован факт осмотра двора дома <адрес>. Во дворе данного дома находятся 14 металлических труб, длиной 3 м, диаметром 100 мм. Со слов ФИО61 данные трубы он купил 27.01.2022 года у Соколова А. и его товарища за 8 000 рублей. Со слов Танайлова В.Р. и Соколова А.С. данные трубы были ими похищены 27.01.2022 года из гаража <данные изъяты>. Трубы в ходе осмотра изъяты.

(том №1, л.д. 29-32)

Согласно копии справки о стоимости, представленной ООО «<данные изъяты>», от 04 февраля 2022 года стоимость 14 металлических труб, длиной 3 м, наружным диаметром 100 мм, толщиной стенок 0,5 см, составляет 8 400 рублей, стоимость 2 металлических труб, длиной 3 м, наружным диаметром 65 мм, толщиной стенок 0,5 см, составляет 700 рублей.

(том №1,л.д. 37)

Из расписки от 17 февраля 2022 года следует, что ФИО63 получил от следователя ФИО64 14 металлических труб, длиной 3 м, диаметром 100 мм, 2 металлические трубы, длиной 3 м, диаметром 65 мм. Обязуется сохранить их до судебного решения.

(том №1, л. д. 150)

Согласно рапорта оперативного дежурного Отделения МВД России <данные изъяты> от 06 февраля 2022 года, в 00 часов 02 минуты 6 февраля 2022 года поступило сообщение от ФИО65, проживающей в <адрес>, о том, что ее гражданский муж Соколов А.С. украл деньги в размере 5 000 рублей

(том №1, л.д. 76)

Из заявления ФИО67 от 06 февраля 2022 года следует, что она просит привлечь к ответственности ее бывшего мужа Соколова А.С., который 05 февраля 2022 года из ее кошелька похитил 5 000 рублей.

(том №1, л.д. 77)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 февраля 2022 года зафиксирован факт осмотра квартира <адрес>. Справа от входа расположен санузел, в котором справа от двери у стены стоит картонная коробка зеленого цвета с полками. Со слов ФИО68 на верхней полке лежал кошелек с деньгами, из которого пропали 5000 рублей одной купюрой. На момент осмотра в кошельке находятся 6600 рублей. В указанном помещении порядок расположения вещей не нарушен.

(том №1, л.д. 79-83)

Из копии расписки от 11 февраля 2022 года следует, что ФИО69 получила от Соколова А.С. 5 000 рублей. Претензий к Соколову А.С. не имеет.

(том №1, л. д. 160)

Таким образом, вина подсудимых Соколова А.С. и Танайлова В.Р. установлена в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, что подтверждается показаниями самих подсудимых, которые признали вину полностью, согласились с предъявленным обвинением, показаниями потерпевшего, свидетелей,    заявлением потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, справкой о стоимости похищенного, распиской о возврате похищенного, вещественными доказательствами.

    Кроме того, судом установлена и вина подсудимого Соколова А.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, распиской о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку вина подсудимых Соколова и Танайлова установлена, совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми и считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы:

-      по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

действия Соколова А.С. – по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При определении меры наказания, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

    Соколов А.С. судим; на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; разведен; имеет на иждивении двух малолетних детей; трудоустроен; имеет стойкие социальные связи.

    Танайлов В.Р. судим; состоит на учете врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>»; состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; холост; трудоустроен.

    В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания Соколову А.С. за совершение обоих преступлений, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает - наличие малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах преступлений органам следствия стало известно непосредственно от самого Соколова, который при даче объяснений 31 января 2022 года, предоставил информацию, имеющую значение для расследования по делу, а именно как и когда были совершены кражи, где находится похищенное имущество.

    В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания Танайлову В.Р. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах преступлений органам следствия стало известно непосредственно от самого Танайлова, который при даче объяснений 31 января 2022 года, предоставил информацию, имеющую значение для расследования по делу, а именно как и когда была совершена кража, где находится похищенное имущество; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Поскольку, судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, как Соколову, так и Танайлову, при назначении наказания судом учитываются, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении обоих категории преступления на менее тяжкую.

    Суд не усматривает оснований и для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного (Соколовым совершено два преступления, за короткий срок, одно из которых относится к категории средней тяжести; Танайловым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести), в целях исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений, с учетом личности обоих, принимая во внимание образ их жизни, а также то, что ранее назначенные наказания не оказали исправительного воздействия, суд полагает, что наказание обоим должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

    Назначение иного, более мягкого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает.

    Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд считает, возможным применить в отношении Соколова и Танайлова положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

    С учетом положений ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение Соколову по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 29 ноября 2021 года, поскольку хотя им и совершено два преступления, однако они оба не относятся к категории тяжких, так же суд учитывает обстоятельства, при которых были совершены указанные преступления, наличие установленных смягчающих обстоятельств.

    В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, суд вправе взыскать с осужденного.

    Учитывая, что подсудимые Соколов и Танайлов в судебном заседании не отказались от защитников назначенных им судом, защитниками заявлены ходатайства о взыскании судебных издержек за счет средств федерального бюджета, Соколов и Танайлов, являются трудоустроенными лицами, имеющими стабильный источник доходов, учитывая размер заявленных процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что о взыскании с обоих подсудимых процессуальных издержек в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Соколова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – 7 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 280 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определить в виде 7 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Соколова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения Соколову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 29 ноября 2021 года в отношении Соколова А.С. исполнять самостоятельно.

    Танайлова В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде    5 (пяти) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Танайлова В.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

    Взыскать с Соколова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

    Взыскать с Танайлова В.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий                                 Е.Н.Дмитриева