Решение по делу № 33-835/2024 от 16.01.2024

Судья Кулагина Е.А. Дело № 2-219/2023 УИД 35RS0015-01-2023-000274-47

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2024 года № 33-835/2024

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Бажиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усовой Н.И. и апелляционному представлению прокурора на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 09 ноября 2023 года о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., объяснения представителя истца Усовой Н.И.
Аршинова А.Н., объяснения представителя ответчика Парамонова О.Н. Сиротина Р.Л., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

Усова Н.И. обратилась в суд с иском к Парамонову О.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении его из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска Усова Н.И. указала, что является собственником квартиры по указанному адресу, ответчик вселен в квартиру в качестве супруга ее дочери. В настоящее время брак между ответчиком и дочерью расторгнут. Ответчик не является членом семьи собственника квартиры, расходов по содержанию квартиры не несет, в добровольном порядке квартиру не освобождает.

Решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 09 ноября 2023 года Усовой Н.И. в удовлетворении исковых требований к Парамонову О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Усова Н.И. и в апелляционном представлении прокурор просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагают, что признание Парамонова О.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением не нарушает права несовершеннолетних детей ответчика на совместное проживание с отцом. Указывают, что судом первой инстанции не учтены законные интересы собственника квартиры Усовой Н.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Усовой Н.И. Аршинов А.Н. и прокурор Минина Н.В. апелляционную жалобу и апелляционное представление поддержали.

Представитель ответчика Парамонова О.Н. Сиротин Р.Л. возражал против удовлетворения апелляционных жалобы и представления.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает необходимым дополнить судебный акт указанием о сроке, на который ответчик Парамонов О.Н. сохраняет право пользования жилым помещением, в остальной части судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности
истцу Усовой Н.И.

Ответчик Парамонов О.Н. состоял в зарегистрированном браке с Парамоновой С.А. (дочерью истца) с <ДАТА> до <ДАТА>, от брака имеют двух несовершеннолетних детей - Парамонова Д.О., <ДАТА> года рождения, Парамонова Е.О., <ДАТА> года рождения.

Парамонов О.Н. вселен в спорную квартиру <ДАТА> в качестве члена семьи собственника, проживает и пользуется данным помещением вместе со своими детьми до настоящего времени, имеет регистрацию по указанному адресу.

Парамонова С.А., мать несовершеннолетних Парамонова Д.О. и Парамонова Е.О., проживает по адресу: <адрес>.

Истец Усова Н.И. зарегистрирована и проживает в квартире своего супруга Усова А.В. по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости истец Усова Н.И. помимо спорной квартиры имеет в собственности иные объекты недвижимости, в том числе иное жилое помещение.Ответчик Парамонов О.Н. и его дети не имеют жилых помещений ни на праве собственности, ни на ином праве.

<ДАТА> решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области определено место жительства Парамонова Д.О.,
<ДАТА> года рождения, Парамонова Е.О., <ДАТА> года рождения, по месту жительства отца Парамонова О.Н. Несовершеннолетние дети Парамонов Д.О., Парамонов Е.О. переданы отцу Парамонову О.Н.
Парамоновой С.А. в удовлетворении исковых требований об определении места жительства детей по месту ее жительства отказано.

Решением Кичмегско-Городецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА> установлен порядок общения Парамоновой С.А. с детьми.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 54 и частью 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что признание Парамонова О.Н. утратившим право пользования спорной квартирой с прекращением его жилищных прав, сопряженным с выселением, будет являться существенным нарушением прав его несовершеннолетних детей на совместное проживание с отцом, а отец не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, направлены на иное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить судебный акт указанием о сроке, на который ответчик Парамонов О.Н. сохраняет право пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принимая во внимание необходимость защиты прав несовершеннолетних детей на совместное проживание с отцом, судебная коллегия полагает необходимым сохранить за ответчиком Парамоновым О.Н. право пользования спорным жилым помещением до достижения его детьми совершеннолетия.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнить резолютивную часть решения Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 09 ноября 2023 года указанием о сохранении за Парамоновым О.Н. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до наступления совершеннолетия Парамонова Д.О., <ДАТА> года рождения, и Парамонова Е.О., <ДАТА> года рождения.

В остальной части решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усовой Н.И. и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи    О.Ю. Вершинина

Е.Г. Татарникова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 27 февраля 2024 года.