Решение по делу № 8Г-13963/2024 [88-18251/2024] от 31.05.2024

78RS0003-01-2022-000188-44

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18251/2024

№ 2-155/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                26 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Итальянская» к Липатовой С.И. о взыскании задолженности по договору,

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Итальянская» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Липатовой С.И. Пономарева А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

    ТСЖ «Итальянская» обратилось в суд с иском к Липатовой С.И. о взыскании задолженности по договору.

    В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «Итальянская» управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. На общем собрании, состоявшемся 28 декабря 2015 года, собственниками указанного многоквартирного жилого дома утверждено Положение о порядке предоставления в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, в соответствии с которым передача общего имущества производится на основании гражданско-правовых договоров о предоставлении в пользованием имущества в любых целях. Между Липатовой С.И. и ТСЖ «Итальянская» 19 февраля 2020 года на срок до 19 февраля 2022 года заключен договор б/н, в соответствии с которым в пользование ответчика за плату предоставлена часть общедомового имущества собственников МКД на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес> для размещения трех вентиляционных труб, кондиционера и рекламных конструкций, используемых Липатовой С.И. при эксплуатации нежилого помещения № 4-Н, принадлежащего последней на праве собственности. По условиям указанного договора Липатова С.И. обязалась ежемесячно своевременно и в полном объеме не позднее десятого числа оплачиваемого месяца без выставления отдельного счета перечислять на расчетный счет ТСЖ «Итальянская» плату за пользование объектом в размере 65 000 руб., однако в нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчиком своевременно не производилась плата за пользование предоставленным в ее распоряжение объектом, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с несвоевременным внесением платежей в счет оплаты договора, в соответствии с пунктом 6.2. договора произведено начисление пени.

    Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Липатовой С.И. в свою пользу задолженность по договору № б/н от 19 февраля 2020 года в сумме 2 995 915 руб., в том числе, сумму основного долга по состоянию на 10 октября 2022 года в размере 2 015 000 руб., пени, начисленные за период с 11 марта 2020 года по 10 октября 2022 года, в размере 980 915 руб., неустойку в размере 0,1% от просроченной задолженности в размере 2 015 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 октября 2022 года до момента фактической оплаты.

    Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года исковые требования ТСЖ «Итальянская» удовлетворены.

    С Липатовой С.И. в пользу ТСЖ «Итальянская» взысканы задолженность по договору б/н от 19 февраля 2020 года в сумме 2 995 915 руб., в том числе сумма основного долга по состоянию на 10 октября 2022 года в размере 2 015 000 руб., пени за период с 11 марта 2020 года по 10 октября 2022 года в размере 980 915 руб., неустойка в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы основного дола в размере 2 015 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начисляемая с 11 октября 2022 года на остаток основного долга до момента фактической оплаты.

    Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Сподобаева С.А.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2024 года решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года отменено.

    По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Итальянская» к Липатовой С.И. отказано.

    В кассационной жалобе ТСЖ «Итальянская» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, ответчик Липатова С.И. на основании договора купли-продажи нежилого помещения с 13 декабря 2016 года являлась собственником нежилого помещения 4-Н, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А.

ТСЖ «Итальянская» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, лит. А.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 28 декабря 2015 года, оформленным протоколом № 1, утверждено Положение о порядке предоставления в пользование третьим лицам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме адресу: <адрес> (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 4.1. Положения имущество используется третьими лицами на платной основе.

Лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в МКД выступать в отношениях по поводу использования имущества, является ТСЖ «Итальянская» (пункт 2.1. Положения).

Из материалов дела также следует, что 19 февраля 2020 года между ТСЖ «Итальянская» и Липатовой С.И. заключен договор № б/н, в соответствии с пунктом 1 которого организация передает за плату пользователю в пользование часть общедомового имущества (далее – объект) на фасаде дома по адресу: <адрес> вентиляционных труб, кондиционера и рекламных конструкций (далее – оборудование) для эксплуатации нежилого помещения (далее – помещение) (кадастровый номер:    78:31:0001263:1163) площадью 159,5 кв.м, расположенного в подвале дома по адресу: <адрес> (далее – услуги).

В пункте 1.2 договора стороны указали, что договор имеет юридическую силу акта приема-передачи объекта пользователю.

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за пользование объектом устанавливается в размере 65 000 руб. в месяц.

Денежные средства по настоящему договору ежемесячно перечисляются пользователем на расчетный счет организации не позднее 10 числа оплачиваемого месяца на основании настоящего договора без выставления отдельного счета. Начисление платы за пользование объектом начинается с 1 марта 2020 года (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения денежных обязательств по настоящему договору пользователь уплачивает организации пени в размере 0,1% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что настоящий договор вступает в силу в момент исполнения обязательства пользователем перед организацией в части оплаты 500 000 руб. на основании заключенного сторонами соглашения № 1 от 19 февраля 2020 года и действует до 19 февраля 2022 года (пункт 7.1. договора).

Между ТСЖ «Итальянская» (сторона № 1), Липатовой С.И. (сторона № 2), ООО «Ирландский дом» (сторона № 3) 19 февраля 2020 года заключено соглашение № 1 (далее – соглашение), в соответствии с которым сторона №     3 возлагает погашение задолженности перед стороной №1, установленной решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июня 2019 года по делу № А56-37366/2019, в сумме 500 000 руб. на сторону № 2, в счет взаиморасчетов между стороной № 3 и стороной № 2 (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения сторона № 2 обязуется оплатить стороне № 1 задолженность стороны № 3, установленную решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июня 2019 года по делу № А56-37366/2019, в сумме 500 000 руб., при условии предъявления стороной № 1 отказа от иска к ООО «Кофейный Дом СПб» по делу № А56-4303/2020, рассматриваемому в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части требования стороны № 1 к стороне № 3 – сторона № 1 отказывается (пункт 2 соглашения).

Липатовой С.И. (стороной № 2) в пользу ТСЖ «Итальянская» (стороны № 1) во исполнение указанного соглашения произведено перечисление денежных средств на сумму 500 000 руб. в порядке, установленном пунктом 5.2 соглашения, что подтверждается платежным поручением № 34 от 26 февраля 2020 года на сумму 250 000 руб., платежным поручением № 46 от 2 марта 2020 года на сумму 250 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ «Итальянская» указывало на ненадлежащее исполнение Липатовой С.И. обязательств, принятых по договору от 19 февраля 2020 года № б/н.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Липатова С.И. ссылалась на то, что 19 февраля 2020 года между Липатовой С.И. и Сподобаевым С.А. заключен договор купли-продажи помещения, расположенного в подвале дома по адресу: <адрес> с дополнительным оборудованием (вентиляционными трубами, кондиционером и т.д.), который 26 февраля 2020 года прошел государственную регистрацию, вследствие чего, указанное нежилое помещение с дополнительным оборудованием выбыло из владения и пользования Липатовой С.И. Также Липатова С.И. указывала на то, что в производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-47073/2023 по иску ТСЖ «Итальянская» к Сподобаеву С.А., предметом которого является пользование и оплата нежилого помещения с момента возникновения права собственности последнего, то есть с 26 февраля 2020 года, в связи чем полагала, что правовые основания для удовлетворения требований, предъявленных ТСЖ «Итальянская» к ней, отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования по существу при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 3.2.4 договора № б/н, заключенного между ТСЖ «Итальянская» и Липатовой С.И., пользователь вправе без согласования с организацией передать все свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу при отчуждении помещения этому третьему лицу.

Между Липатовой С.И. (продавцом) и Сподобаевым С.А. (покупателем) 19 февраля 2020 года заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а покупатель обязуется принять у продавца указанное нежилое помещение в собственность и уплатить продавцу за него покупную цену на условиях, указанных в настоящем договоре.

Дополнительно стороны при заключении указанного договора пришли к соглашению, что указанное нежилое помещение передается от продавца к покупателю вместе с установленным в нем оборудованием, поименованный перечень которого отражен в приложении № 1 к договору купли-продажи нежилого помещения от 19 февраля 2020 года (в том числе, воздуховоды, вентиляционные трубы по фасаду здания 2 шт. (без документов) (пункт 33).

Договор купли-продажи, заключенный от 19 февраля 2020 года между Липатовой С.И. и Сподобаевым С.А., в том числе, приложение № 1, являющееся его неотъемлемой частью, удостоверены нотариально.

На основании указанного договора купли-продажи 26 февраля 2020 года зарегистрировано право собственности Сподобаева С.А. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (номер государственной регистрации права №).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей заключила, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выбыло из правообладания Липатовой С.И. в соответствии с ее волей в связи с его отчуждением в пользу Сподобаева С.А. на основании сделки купли-продажи, в установленном законом порядке удостоверенной нотариусом и прошедшей государственную регистрацию договора, а также перехода права собственности в пользу Сподобаева С.А. Одновременно с этим с 26 февраля 2020 года в собственность Сподобаева С.А. перешло и дополнительное оборудование, в том числе, размещенное в пределах части общедомового имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, находящегося в управлении ТСЖ «Итальянская», что не противоречит условиям договора № б/н, заключенного 19 февраля 2020 года между ТСЖ «Итальянская» и Липатовой С.И., которым предусмотрено право Липатовой С.И. передать права и обязанности по указанному договору третьему лицу при отчуждении помещения этому третьему лицу без согласования с ТСЖ «Итальянская» (пункт 3.2.4 договора).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Липатову С.И. за заявленный истцом период с марта 2020 года по 10 октября 2022 года обязанности по внесению платы за пользование частью общедомового имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках договора № б/н от 19 февраля 2020 года, поскольку с 26 февраля 2020 года Липатова С.И. не является пользователем общедомового имущества МКД, расположенного по указанному адресу.

Приходя к таким выводам, суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что в производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 24 мая 2023 года находится дело № А56-47073/2023 по исковому заявлению ТСЖ «Итальянская» к ИП Сподобаеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 722 221,75 руб. В обоснование данного искового заявления ТСЖ «Итальянская» указало на то, что ИП Сподобаев С.А. является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое находится в МКД, переданном в управление ТСЖ «Итальянская», с момента возникновения права собственности 26 февраля 2020 года им осуществляется использование общедомового имущества, находящегося на фасаде дома под размещение трех вентиляционных труб и кондиционеров общей площадью 11,63 кв.м, информационно-рекламных конструкций общей площадью 1,7 кв.м, силового кабеля электроснабжения, общедомовой лестницы, ведущими в помещение, контейнерной площадки и контейнера для сбора ТКО. Ссылаясь на то обстоятельство, что Сподобаев С.А. с момента возникновения права собственности 26 февраля 2020 года использует названное имущество в собственных интересах на безвозмездной основе, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение, ТСЖ «Итальянская» в поданном в арбитражный суд иске просит его взыскать в судебном порядке. При этом на дату вынесения резолютивной части апелляционного определения по настоящему делу, дело № А56-47073/2023 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не рассмотрено по существу. Указанное исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период рассмотрения искового заявления ТСЖ «Итальянская» к Липатовой С.И., предъявленного в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга 20 января 2022 года, при том, что сведения, нашедшие свое отражение в исковом заявлении ТСЖ «Итальянская», принятом к производству Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не были доведены до сведения суда первой инстанции, более того, отрицались представителем ТСЖ «Итальянская» в возражениях на апелляционную жалобу Липатовой С.М.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, а бремя доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств определено с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

Вследствие принятия судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (нового собственника нежилого помещения и спорного оборудования, размещенного в пределах общедомового имущества МКД, - Сподобаева С.А.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному процессуальному решению о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, о чем вынес соответствующее протокольное определение.

В данной связи ссылки в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции безосновательно перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции были без достаточных оснований приобщены к материалам дела новые доказательства, не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения. Принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств надлежащим образом мотивировано, произведено в соответствии с нормами процессуального права, учитывая, что суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам суда первой инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы, и давая им оценку с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что оплата задолженности по заключенному с Липатовой С.И. договору, должна быть возложена на нее, несмотря на факт продажи нежилого помещения и оборудования, указания на то, что обращение истца с иском в арбитражный суд к ИП Сподобаеву С.И. не имеет правового значения для разрешения заявленного требования в рамках настоящего дела, уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемое судебное постановление содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Само по себе несогласие с произведенной оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи