Решение по делу № 2-467/2024 от 27.12.2023

Дело №

УИД 53RS0016-01-2023-002277-34

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием истца Пономарева В.Ю.,

прокурора Маматюк С.И.,

представителя ОМВД России по Парфинского району Нестерова С.В.

представителя УМВД России по Новгородской области и МВД России Яковлевой О.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Пономарева В.Ю. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Парфинскому району о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пономарев В.Ю. обратился с исковым заявлением к ОМВД России по Парфинскому району, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование заявленных требований Пономарев В.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Парфинского района поступило его обращение о несогласии с действиями сотрудников ОМВД России по Парфинскому району. В результате рассмотрения данного обращения было установлено, что в нарушении требований ч.1 ст.92 УПК РФ протокол задержания Пономарева В.Ю. в качестве подозреваемого был составлен спустя длительное время после фактического задержания; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут сотрудниками ОМВД мер к процессуальному оформлению задержания в установленный УПК РФ срок принято не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по гражданскому делу привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Старорусский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Наумов А.Б. и Родин А.С.

Истец Пономарев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции, как ему пояснили, для того, чтобы взять объяснения по факту обнаружения трупа Морозовского В.П. Никаких показаний не давал, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ. В отделе полиции находился до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ без составления протокол задержания. Считает, что был причинен вред его психическому здоровью, результате чего он на все реагирует агрессивно.

В судебном заседании и письменных возражениях представитель МВД России и УМВД России по Новгородской области О.Г. Яковлева исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований Пономарева В.Ю. отказать, указала, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о компенсации морального вреда (незаконность его задержания), связны с оценкой законности процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, что недопустимо вне уголовного судопроизводства. Также представитель ответчика и третьего лица считает, что истцом не приведено доказательств причинения морального вреда, не указано, в чем конкретно выразилось причинение морального вреда.

В судебном заседании и письменных возражениях представитель ОМВД России по Парфинскому району С.В. Нестеров исковые требования не признал, указал, что вина и противоправные действия (бездействие) со стороны должностных лиц ОМВД России по Пафринскому району не установлены; считает, что истцом не представлено доказательств нарушения сотрудниками полиции личных неимущественных прав Пономарева В.Ю.

Министерство финансов РФ в отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных Пономаревым В.Ю. исковых требований.

В отзыве на исковое заявление руководитель Старорусского МСО СУ СК России по Новгородской области Малов С.Л. указал, что процессуальное задержание Пономарева В.Ю. было оформлено незамедлительно с момента доставления его в Старорусский межрайонный следственный отдел. При задержании Пономареву В.Ю. было обеспечено участие защитника. Протоколы следственных и процессуальных действий предъявлялись для ознакомления истцу и его защитнику, какие-либо замечания от Пономарева В.Ю. и его защитника в адрес следователя или Старорусского МСО не поступали.

Министерство финансов РФ, Старорусский МСО СУ СК России по Новгородской области, Родин А.С. и Наумов А.Б. извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерство финансов РФ, представителя Старорусского МСО СУ СК России по Новгородской области, Родина А.С. и Наумова А.Б.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Маматюк С.И., полагавшего, что исковые требования Пономарева В.Ю. удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Общий порядок, условия и способы компенсации моральной вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (сть.1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №3 «О некоторых вопросах применениями судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12 указанного Постановления Верховного Суда РФ).

Пунктом 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции определено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ.

Из исследованных материалов гражданского дела и уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Старорусского МСО СУ СК России по Новгородской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту смерти ФИО5, труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ старшим следователем Старорусского МСО СУ СК России по Новгородской области был задержан Пономарев В.Ю., о чем составлен протокол задержания ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении Пономарева В.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены № и № соединены в одно производство с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.Ю. обратился в прокуратуру Парфинского района с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу где Пономарев В.Ю. находился (<адрес>Б., <адрес>) приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции для получения объяснений по факту смерти ФИО5 В ОМВД России по Парфинскому району в кабинете Соловьева и Наумова сотрудники полиции сотрудники полиции расспрашивали по обстоятельствам факта смерти ФИО5 Как указывает Пономарев В.Ю. в соответствии со стю.51 Конституции РФ он сделал заявление об отказе от дачи показании. После данного заявления его (Пономарева) оставили в отделе. В соответствии с протоколом задержания Пономарев В.Ю. был задержан в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут.

Согласно сведениям, содержащимся в журнале регистрации посетителей ОМВД России по Парфинскому району, Пономарев В.Ю. находился в здании и ОМВД России по Парфинскому району ДД.ММ.ГГГГ с 18 час.40 мин. до 23 час.55 мин. (сопровождающее лицо начальник ОУУП и ПНД ОМВД России по Парфинскому району майор полиции Родин А.Н.) и ДД.ММ.ГГГГ с 06 час.30 мин. до 20 час.30 мин. (сопровождающее лицо начальник ОУР ОМВД России по Парфинскому району Наумов А.Б.).

Из представления заместителя прокурора Парфинского района и.о. начальника ОМВД России по Парфинскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушения уголовно-процессуального законодательства сотрудниками ОМВД России по <адрес> выразились в том, что, что в нарушение требований ч.1 ст.92 УПК РФ протокол задержания Пономарева В.Ю. в качестве подозреваемого был составлен спустя длительное время (14 часов) после его фактического задержания (фактического лишения свободы передвижения) ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в Старорусский МСО СУ СК России по Новгородской области поступила выписка из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что в судебном заседании Пономарев В.Ю. заявил о применении к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия работниками правоохранительных органов ОМВД России по Парфинскому району.

Постановлением следователя по особо важным делам Старорусского МСО СУ СК России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудником ОМВД России по Парфинскому району было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Из постановления следует, что в ходе проведенной проверки объективных данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Парфинскому району были применены недозволенные методы воздействия в отношении Пономарева В.Ю., не установлено.

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ; по совокупности преступлений Пономареву В.Ю. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором постановлено зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания Пономарева В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ был изменен; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Пономареву В.Ю. по ч.4 ст.111 УК РФ, активное способствование расследованию преступления; назначенное Пономареву В.Ю. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании п. «б» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Пономареву В.Ю. назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. Пономарев В.Ю. был доставлен в ОМВД России по Парфинскому району; протокол о задержании истца составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут.

Суд считает, что составление протокола задержания спустя более трех часов с момента задержания Пономарева В.Ю. не свидетельствует о причинении морального вреда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зачтены в срок наказания в виде лишения свободы приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ., в данной части приговор суда оставлен без изменения

Пономарев В.Ю. в обоснование иска ссылался на то, что в результате его задержания был причинен вред его психическому здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом не представлено; сведения об обращениях Пономарева В.Ю. с жалобами на состояние здоровья непосредственно после задержания в материалах дела отсутствуют; ходатайств об истребовании дополнительных документов истец не заявлял.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Пономарева В.Ю. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пономарева В.Ю. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Парфинскому району о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.