Решение от 06.07.2022 по делу № 33-3946/2022 от 14.06.2022

Председательствующий: Волкова О.В.

Дело № 33-3946/2022

55RS0005-01-2022-000337-66

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 06 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Павловой Е.В., Будылка А.В., при секретаре Колбасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2022 по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Первомайского районного суда города Омска от 30 марта 2022 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу С.А.А. с АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму страхового возмещения в размере 70302,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму неустойки в размере 2900 рублей, судебные расходы в размере 20300 рублей, штраф в размере 41601,07 рубль, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2696 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать», заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

С.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании возмещения по договору страхования в размере 70302,14 руб., неустойки в размере 2900 руб., штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что между С.А.А. и АО «Согаз» заключен договор страхования имущества, в период действия договора произошел страховой случай, С.А.А. обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого необоснованно отказано.

С.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель АО «Согаз» исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе АО «Согаз» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование указывая, что суд ошибочно указал в решении, что между сторонами заключен договор комплексного ипотечного страхования от 29 апреля 2021 г., при этом требования предъявлялись относительно иного договора страхования имущества физических лиц «Защити жилье», судом первой инстанции неверно установлен объект страхования, территорией страхования является адрес, указанный при активации полиса, в случае невыполнения условия по активации полиса территорией страхования является адрес, определенный в соответствии с п. 3 Условий страхования – адрес постоянной регистрации страхователя, истец активацию полиса не произвел, заявление об активации не поступало, при этом страховой продукт создан специально для реализации в ПАО «Банк ВТБ», в офисе страховой компании данный договор заключен быть не может, сотрудники банка предоставляют информацию о данном страховом продукте, предоставляют время для ознакомления с текстом полиса, факт о ненадлежащем ознакомлении с информацией об обстоятельствах активации полиса страхования не доказан, судом незаконно удовлетворено требование о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку права истца не нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу С.А.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Согаз» в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей обеих сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст. 128 Гражданского кодекса РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, то есть они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2021 г. между С.А.А. и АО «Согаз» заключен договор добровольного страхования № <...> в соответствии с условиями страхования к договору страхования, со сроком действия 12 месяцев, страховая сумма по договору страхования в отношении внутренней отделки, системы коммуникаций и оборудования строения или квартиры составляет 450000 руб., в отношении движимого имущества – 100000 руб., гражданской ответственности – 150000 руб., страховая премия по договору составила 2900 руб., договором страхования предусмотрен, в том числе, страховой риск «вода» - залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем; согласно п. 4 договора территорией страхования по договору страхования является адрес, указанный при проведении активации полиса в установленном порядке п. 2 Условий страхования, территорией страхования считается адрес, определенный в соответствии с п. 3 Условий страхования.

Согласно постановлению ОУУП и ПДН ОП № <...> УМВД России по г. Омску об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2021 г., 17 мая 2021 г. по адресу: <...>, которая принадлежит истцу на праве собственности и где она фактически проживает, произошло затопление, в ходе проверки выяснилось, что у А.И.А., проживающей в <...> по тому же адресу, в ванной комнате забился стояк, в связи с чем произошло затопление <...>. Согласно досудебному заключению специалиста № <...> стоимость восстановительного ремонта <...> по адресу: <...>, <...>, составляет 70302,14 руб.

21 июня 2021 г. С.А.А. обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, в связи с заливом квартиры по адресу: г. Омск, <...> поля, <...>. 24 июня 2021 г. представителями АО «Согаз» произведен осмотр данной квартиры, в результате которого выявлены повреждения в виде обгорания на потолке, разбухания порога дверного короба, разрыва обоев, представителем страховой компании подписан акт осмотра и дефектный акт. 14 июля 2021 г. в письме № СГ-90715 АО «Согаз» уведомило С.А.А. о том, что поскольку договор страхования не активирован, территория страхования установлена в соответствии с адресом регистрации заявителя – г. Омск, ДП СДТ «Березовая роща», участок 575, который стал известен из представленных истцом документов, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований С.А.А. в отношении принадлежащей ей на праве собственности <...> по адресу: <...>, где она фактически проживает с семьей. 23 сентября 2021 г. истец обратилась в страховую организацию с претензией о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда. 18 октября 2021 г. в ответе на претензию АО «Согаз» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения претензии истца. Решением финансового уполномоченного № № <...> от 11 января 2022 г. в удовлетворении требований С.А.А. отказано, что послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 309, 310, 432, 929, 930, 942, 957 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», пришел к выводу, что С.А.А. договор страхования заключен с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, и как следовало из обстановки при заключении договора, в целях защиты имущественных прав истца, связанных с приобретением квартиры, являющейся предметом ипотеки, иных целей при заключении договора страхования у исковой стороны не имелось, что ответной стороной в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, при этом страховой компанией не представлено доказательств разъяснения истцу необходимости совершения дополнительных действий по активации договора страхования в момент его заключения, с учетом конкретных обстоятельств кредитования и страхования конкретного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами районного суда об удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судебным разбирательством, из полиса-оферты страхования имущества физических лиц «Защити жилье» № <...> от 29 апреля 2021 г., в рамках которого страховщиком выступает АО «Согаз», приобретенного истцом в офисе ПАО «Банк ВТБ», усматривается, что полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании устного заявления страхователя в соответствии с Условиями страхования к полису, разработанными в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц страховщика, в редакции от 30 августа 2019 г., в отношении выгодоприобретателя в части страхования имущества договор страхования заключен в пользу лица (лиц), имеющего (-их) основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества: собственника застрахованного имущества, находящегося по адресу, определенному в соответствии с п. 4 полиса, в части страхования гражданской ответственности договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателей – третьих лиц, которым может быть причинен вред, в связи с использованием лицом, чья ответственность застрахована, строения или квартиры, находящегося по адресу, определенному в соответствии с п. 4 полиса, договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен, проверка наличия имущественного интереса осуществляется страховщиком на основании документов, представленных страхователем при обращении за страховой выплатой (п. 3 полиса). Территорией страхования является адрес, указанный при проведении активации полиса в порядке, предусмотренном в п. 2 Условий страхования, в случае невыполнения активации полиса в установленном п. 2 условий страхования порядке, территорией страхования считается адрес, определенный в соответствии с п. 3 условий страхования (п. 4 полиса). Страховыми случаем, с учетом условий страхования, по страхованию имущества, в том числе, является «вода» - залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (п. 5.1 полиса), по страхованию гражданской ответственности «залив» аварии водопроводной, отопительной, канализационной, противопожарной системы, самопроизвольного срабатывания противопожарной систем, не вызванного необходимостью ее включения, также непредвиденных поломок бытовой техники, приведших к заливу имущества третьих лиц (п. 5.2 полиса). Объектом страхования является программа «Защити жилье. Базовая». Договор вступает в силу с даты уплаты страховой премии (п. 12 полиса). Согласно п. 13 полиса приложениями к нему являются условия страхования к полису, памятка получателю страховых услуг. Согласно приложению № <...> «Условия страхования к полису» страхователь обязан в течение 14 дней после уплаты страховой премии передать информацию о территории страхования, адресе регистрации страхователя, активация полиса производится в следующем порядке: необходимо зайти на сайт страховой компании, перейти в раздел «Активация полиса», далее раздел, посвященный продукту «Защити жилье», и внести информацию в электронную форму, отправить информацию страховщику, или вместо этого обратиться в офис продаж, где сотрудник офиса продаж производит активацию полиса на основании заявления страхователя. В случае, если страхователь не произвел активацию полиса, территорией страхования является адрес постоянной регистрации страхователя на территории РФ на дату уплаты страховой премии, указанную в полисе (п.п. 2 и 3 Условий страхования). По полису застрахованными являются: внутренняя отделка, системы коммуникации и оборудование строения или квартиры (п. 6.1 Условий страхования).

При этом одновременно согласно договору № <...> от 29 апреля 2021 г. С.А.А. с ПАО «Банк ВТБ» в офисе банка при участии тех же сотрудников заключен также кредитный договор с целевым назначением: на рефинансирование ранее предоставленного ипотечного кредита, предметом ипотеки является <...>, расположенная по адресу: <...>, в целях сохранения предмета залога с АО «Согаз» заключен одновременно договор ипотечного страхования № <...> от 29 апреля 2021 г., согласно которому в разделе «застрахованное имущество» указанным имуществом является та же <...> <...>, страховыми случаем по титульному страхованию - полная или частичная утрата застрахованного имущества, вследствие прекращения права собственности или ограничение права собственности, в том числе в результате воздействия жидкостей и противоправных действий третьих лиц (п. 1.1 полиса). Согласно условий ипотечного страхования страхуются только конструктивные элементы (без внутренней отделки, инженерных коммуникаций помещений), ранее имел место аналогичный договор-полис ипотечного страхования от 14 мая 2020 г., в отношении кредитного договора от 14 мая 2020 г. с целевым назначением: на покупку указанного недвижимого имущества (<...>). При этом одновременно в дополнение к страхованию <...> офисе банка также при участии сотрудников банка С.А.А. заключен спорный договор страхования, в застрахованное имущество по которому входит, в том числе внутренняя отделка жилого помещения, которая в условия ипотечного страхования не входит, фактически дополняя его.

Как следует из материалов дела, между АО «Согаз» и ПАО «Банк ВТБ» заключен агентский договор № <...> от 29 июля 2019 г., предметом которого является совершение банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком на условиях страховых продуктов, указанных в приложении № <...> к настоящему договору (п. 1.1 договора), в том числе применительно к рассматриваемой правовой ситуации, по договору банк принимает на себя обязанность выполнять в интересах страховщика следующие действия: знакомить физических лиц с условиями страхования, действующими у страховщика, порядком заключения договоров страхования, договор страхования заключается путем вручения банком от имени страховщика страхователю на основании устного заявления страховой документации, подписанной механическим воспроизведением подписи уполномоченных лиц со стороны страховщика и изображением оттиска печати страховщика, информировать физических лиц о размере страховых премий, подлежащих уплате по заключаемым ими со страховщиком договорам страхования, в том числе совершать иные действия для исполнения обязательств по договору (п. 1.2 договора), права и обязанности по договорам страхования, заключенным в результате выполнения банком поручений страховщика, возникают у страховщика (п. 1.3 договора), учитывая, что применительно к положениям ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, по действиям, совершенным агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. При этом согласно п. 2.1 договора АО «Согаз» обеспечивает в полном объеме банк методологическими, информационными документами и иными материалами, необходимыми для заключения и непосредственно реализации договоров страхования и выполнения обязательств по договорам. В приложении № <...> к дополнительному соглашению № <...> от 20 января 2021 г. к агентскому договору от 29 июля 2019 г. установлен размер вознаграждений за осуществление агентских услуг, в том числе, за программу «Защити жилье. Программа базовая». В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель АО «Согаз» не оспаривал, что рассматриваемый страховой продукт «Защити жилье: программа базовая» создан специально для реализации в ПАО «Банк ВТБ», в иных учреждениях, в том числе кредитных и в самой страховой компании, кроме, как ПАО «Банк ВТБ», не реализуется, данная программа страхования оформлена С.А.А. в банке, в котором есть агенты, распространяющие данный полис, в лице сотрудников ПАО «Банк ВТБ», фактически в рассматриваемой ситуации выступающего «офисом продаж», при этом не могла пояснить, как осуществляется контроль за деятельностью сотрудников банка, реализующих продукт страхования, учитывая, что согласно Памятки получателю страховых услуг по полису «Защити жилье. Программа Базовая», содержится информация о том, что договор страхования заключается на основании устного заявления потребителя, которое может быть заявлено в офисах продаж, что свидетельствует о том, что соответствующие действия фактически могут быть заявлены в офисах банка, где соответствующий страховой продукт реализуется. При этом предоставляя полномочия по реализации страхового продукта третьему лицу - банку, страховая компания обязана принять меры к соблюдению положений действующего законодательства о защите прав потребителей и реализации, как в рассматриваемой спорной ситуации, необходимых действий для исполнения обязанностей по договору в момент его заключения, что было учтено судом первой инстанции в обоснование удовлетворения исковых требований при вынесении решения.

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом согласно сведений, размещенных на официальном сайте страховой компании в сети Интернет, которые представлены в материалы дела, соответствующее страхование применительно к параметрам программы «Защити жилье. Программа Базовая» действует только в отношении ПАО «Банк ВТБ», применительно фактически к ипотечным кредитованию и страхованию, и в самостоятельном порядке клиентам банка не реализуется, что прямо следует из сведений, размещенных на сайте, учитывая, что иные случаи и программы по общим вопросам страхования размещены в иных разделах сайта, при этом в качестве офиса продаж – места покупки в соответствующей выборке указан - ПАО «ВТБ». Одновременно судебная коллегия учитывает, что согласно представленных АО «Согаз» в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений, установленной формы подачи заявления, как в устном, так и письменном порядке, и реализации волеизъявления потребителей страховых услуг, активации полиса, не имеется, в страховой компании в рамках г. Омска отсутствуют офисы продаж, в которых возможно приобрести соответствующий полис, учитывая, что соответствующая страховая программа реализуется только в офисах конкретного банка – ПАО «Банк ВТБ», фактически и выступающего соответствующим офисом продаж, механизм реализации соответствующей активации полиса в офисах банка не приведен, как суду первой, так и апелляционной инстанций. При этом судебная коллегия учитывает, что при заключении одновременно кредитного договора, договоров ипотечного страхования и страховой программы «Защити жилье», С.А.А. преследовала один имущественный интерес – защиту ипотечного имущества, приобретаемого на кредитные денежные средства банка, от повреждения, а поскольку по кредитному договору и в договоре ипотечного страхования объектом страхования являлась <...> по адресу: <...> <...>, принадлежащая истцу на праве собственности, о чем было сообщено и известно при заключении указанных договоров, сотрудники, представляющие страховую компанию, действуя разумно и добросовестно, как следовало из обстоятельств совершаемых сделок, могли и должны были понимать значение действий С.А.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 6, 9 ░░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░-░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░. 930 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░. 4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 13, 15, 28 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_________░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

___________________

(░░░░░░░)

«15» ░░░░ 2022 ░░░░