Решение от 13.12.2021 по делу № 2а-3059/2021 от 21.10.2021

31RS0002-01-2021-005211-58                                            №2а-3059/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белгород	«13» декабря 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания    Простотиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению    общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к начальнику отделения-старшему судебного приставу Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Здоренко Светлане Викторовне, Терес Анжеле Ярославне, Белгородскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не возвращении исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

Установил:

        На исполнении в Белгородском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №(номер обезличен) в отношении должника    Ковпачук В.Н., в пользу взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус», предмет взыскания:    иные взыскания имущественного характера в размере 14 140,60 рублей, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя 04.02.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2019 года исполнительное производство №(номер обезличен) окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

        ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Белгородского РОСП Терес А.Я., выразившееся в не возвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать административного ответчика установить местонахождение исполнительного документа и принять меры к немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц отдела принять меры по восстановлению исполнительного документа, исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении указанного должника, а также определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебного извещения по электронной почте и размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Здоренко С.В., Терес А.Я., представитель административных ответчиков     Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, путем направления судебного извещения по электронной почте и размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки суду не сообщили.

         Заинтересованное лицо Ковпачук В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

        При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

       Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Белгородском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №(номер обезличен) в отношении должника    Ковпачук В.Н., в пользу взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус», предмет взыскания:    иные взыскания имущественного характера в размере 14 140,60 рублей, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя 04.02.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2019 года Гавриловой В.А. (не работает в Белгородском РОСП с 20.11.2020 года) исполнительное производство №(номер обезличен) окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства, ООО «ДиДжи Финанс Рус» находится по адресу: (адрес обезличен).

В тоже время постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем Гавриловой В.А. по адресу: (адрес обезличен), то есть по месту жительства должника Ковпачук В.Н. (ШПИ 30899440191031).

Согласно сведений официального сайта «Почта России» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен в Белгородский РОСП в связи с невручением адресату.

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю ООО «ДиДжи Финанс Рус» в материалы дела не представлено.

        Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Терес А.Я., которая с 07.05.2019 года осуществляла исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава Белгородского РОСП (в настоящее время не работает в Белгородском РОСП), как должностного лица, связанного с отсутствием должной организации и контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Белгородского РОСП, в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа, отсутствием контроля должностного лица за подчиненным должностными лицами, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", возлагается на судебного пристава-исполнителя, который в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ей отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в её обязанности не входит.

В соответствии с вышеупомянутыми нормами права, принятие мер по своевременному и полному исполнению решения суда, по направлению процессуальных документов, а также возврату взыскателю подлинника исполнительного документа, возложено непосредственно на судебного пристава-исполнителя, чьи действия, бездействие и решения могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а также принимая во внимание, что административным истцом не приведено конкретных фактов, свидетельствующих о действиях (бездействии) начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Терес А.Я. суд не усматривает оснований для установления факта её незаконного действия (бездействия), не осуществления ею организации работы подразделения судебных приставов и не осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

         Кроме того, поскольку упомянутое в требованиях административным истцом исполнительное производство №(номер обезличен), с которыми он связывает действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Терес А.Я., окончено 09.10.2019 года, ООО «ДиДжи Финанс Рус» пропущен предусмотренный ч.3 и ч.8 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ООО «ДиДжи Финанс Рус» не представлено, в связи с чем, основания для его восстановления в данном случае также отсутствуют.

Таким образом, по вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе ООО «ДиДжи Финанс Рус» в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме.

           Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.12.2021 ░░░░