Решение от 13.02.2024 по делу № 33-1432/2024 от 16.01.2024

29RS0023-01-2023-002717-10 Судья Епифанова С.В. № 2-3986/2023 стр. 148г, г/п 0 руб. Докладчик Рудь Т.Н. №33-1432/2024 13 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

    судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.

    при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2023 года по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» о признании незаконными действий по отключению земельного участка от электроснабжения, возложении обязанности восстановить технологическое присоединение к электросетям, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (далее – ООО «АСК») о признании незаконными действий по отключению земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от электроснабжения, возложении обязанности восстановить технологическое присоединение к электросетям, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 296 руб. 24 коп.

В обоснование требований указано, что истец является собственником садового участка №, находящегося на территории садового некоммерческого товарищества «Беломор» (далее – СНТ «Беломор») на <адрес> с кадастровым номером №, где в январе 2022 года ответчиком были обрезаны кабели электроснабжения подходящие к двум домам истца и введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. При этом, уведомлений об отключении электроэнергии в истец не получала. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о восстановлении электроснабжения, в ответ на которое ответчик указал, что нужно повторно выполнить технологическое присоединение садового участка к электросетям, путем заключения договора и оплатить указанную услуг. Кроме этого, ответчиком также было указано, что у истца отсутствует договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии и не открыт лицевой счет для ее оплаты. Истец считает, отключение электроэнергии на ее садовом участке незаконным.

Истец ФИО11, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель ФИО14 требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что фактически земельный участок истца был подключен несколько десятилетий назад опосредованно через сети СНТ, в связи с чем повторное подключение и оплата за подключение производится не должна, поэтому за оформлением договора на технологическое присоединение истец в ООО «АСК» не обращалась.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве с требованиями не согласился, указывая на отсутствие доказательств со стороны истца об отключении от электроснабжения действиями какого-либо из ответчиков. Истец в адрес ООО «АСК» с заявлением о технологическом присоединении не обращался, доказательств соблюдения им правил технологического присоединения в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица СНТ «Беломор» ФИО15 и представитель третьего лица ТГК-2 Энергосбыт ФИО16 возражали против заявленных требований.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

С указанным решением суда не согласилась истец, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность. Указано, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел, что при приобретении земельного участка с расположенными на нем постройками в 2013 году, дома были присоединены к электросетям СНТ «Беломор» на основании «Правил технологического присоединения……», утвержденных постановлением правительства РФ №861 от 27 декабря 2004 года. Также указывает, что суд не принял во внимание, что истцом производилась оплата целевых взносов на содержание электросетей СНТ, и оплата за потребление электроэнергии. Считает, что в нарушении требований статей 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.п. 72, 73 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» у ответчика отсутствовали основания для отключения ее домов от электроэнергии, в связи со сменой собственника гарантирующего поставщика электроэнергии. Обращает внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия у истца документов на технологическое присоединение к электросетям, поскольку, как указал ответчик в своем письме от 15 апреля 2022 года, садовые участки до 1 декабря 2021 года были подключены к электроснабжению по договору № 15-00464, заключенному между СНТ «Беломор» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт». Суд не принял во внимание положения ст. 26 ФЗ-35 «Об электроэнергии», где указано, что при смене собственника не требуется повторного технологического присоединения. Считает, что действия ответчика о принуждении ее к заключению договора технологического присоединения, являются незаконными, поскольку при передаче электросетей от предыдущего собственника должны были быть переданы все документы об опосредованных технологических присоединениях, заключенные с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и потребителями услуг. Отсутствие документов, не свидетельствует о ненадлежащем технологическом присоединении. Не может быть принят во внимание, отказ ответчика в подключении электроэнергии, по тем основаниям, что отсутствуют приборы учета, и нет договора на монтаж приборов учета, поскольку в соответствии с п. 136 «Основных положений…..», утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года, данная обязанность возложена непосредственно на ответчика. Указывает, на нарушение со стороны ответчика п. 6 «Правил…. ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года, в не направлении в адрес истца уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии, а также нарушении п. 13 вышеуказанных Правил в не направлении Акта о введении ограничения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов СНТ «Беломор» и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, было принято решение об отчуждении общего имущества товарищества – электрических сетей 0,4 кВ, 10 кВ и КТПН №, путем заключения договора купли-продажи (37 вопрос повестки дня собрания).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № указанное имущество было продано ООО «АСК».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСК» является собственником данного имущества, о чем внесена запись в ЕГРН.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома и построек на садовом участке по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Из пояснений истца следует, что в январе 2022 г. было отключено электроснабжение и обрезаны кабели подачи электроэнергии.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО11 указывает на незаконное отключение её земельного участка от электроснабжения.

Вместе с тем доказательств того, что ответчиком ООО «АСК» произведено отключение земельного участка истца от электроснабжения, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 были утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения).

Пунктом 9 Основных положений определено, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В силу п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 32 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Судом также установлено, что в настоящее время отсутствуют технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства и документы о допуске в эксплуатацию прибора учета электроэнергии.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих устройств истца в ООО «АСК» ФИО11 не обращалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что присоединение энергопринимающих устройств осуществлено предыдущим владельцем земельного участка, не представлено доказательств того, что ранее ответчиком составлялись документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░