Решение по делу № 3а-12/2022 от 12.01.2022

Дело №3а-12/2022 (УИД 37OS0000-01-2022-000002-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Разводовой З.Н.

с участием административного истца Соколова Д.В.,

представителя административных ответчиков Макаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова Дмитрия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Соколов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к финансовому отделу администрации городского округа Вичуга, в котором просил взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Вичугского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2017 года, удовлетворен административный иск Соколова Д.В к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности: признано не несоответствующим требованиям Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушившим права, свободы и охраняемые законом интересы Соколова Д.В. бездействие администрации городского округа Вичуга Ивановской области в связи с непринятием мер по обустройству тротуара на ул. Родниковской г.Вичуга Ивановской области; на администрацию городского округа Вичуга Ивановской области возложена обязанность обустроить тротуар на автомобильной дороге по ул. Родниковская г. Вичуга Ивановской области с 0 км 760 м до 1000 м, в соответствии с проектом организации дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Определением суда администрации городского округа Вичуга была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2017 года.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем к должнику принимались меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, административный ответчик уклоняется от его исполнения.

Общая продолжительность производства по исполнению судебного решения составляет более четырех с половиной лет, что нарушает право административного истца на разумный срок исполнения судебного акта, поскольку отсутствие тротуара ставит под угрозу его жизнь и здоровье как пешехода, а также создает угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 14 января 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - администрация городского округа Вичуга Ивановской области, в качестве заинтересованного лица –УФССП России по Ивановской области.

В судебном заседании административный истецСоколов Д.В.поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Макарова А.М. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому по итогам рабочего совещания в Департаменте дорожного хозяйства и транспорта в Ивановской области по вопросу проведения ремонтных работ дорог общего пользования в 2022 году администрацией городского округа Вичуга были подготовлены и представлены необходимые документы (контракт, смета, положительное заключение), в числе которых документы на ул. Родниковская городского округа Вичуга. Кроме того, обращают внимание, что основанием для увеличения срока исполнения судебного акта послужили объективные обстоятельства, связанные с дефицитом бюджета городского округа Вичуга. Так в 2021 году межбюджетный трансфер на проведение работ по ремонту ул. Родниковская городскому округу Вичуга предоставлен не был. Кроме того, указывают на незначительность расстояния необорудованного участка дороги по ул. Родниковской протяженностью 240 м, а также на необоснованность в административном иске размера требуемой компенсации, которая носит явно завышенный характер.

Заинтересованное лицо УФССП России по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления в связи с занятостью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе материалы гражданского дела № 2а-455/2017, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

В силу части 1 статьи 10 КАС РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Вичугского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 6 июня 2017 года, удовлетворен административный иск Соколова Д.В. к администрации городского округа Вичуга о признании незаконным бездействия и возложении обязанности: признано не несоответствующим требованиям Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушившим права, свободы и охраняемые законом интересы Соколова Д.В. бездействие администрации городского округа Вичуга Ивановской области в связи с непринятием мер по обустройству тротуара на ул. Родниковской г.Вичуга Ивановской области; на администрацию городского округа Вичуга Ивановской области возложена обязанность обустроить тротуар на автомобильной дороге по ул. Родниковская г. Вичуга Ивановской области с 0 км 760 м до 1000 м, в соответствии с проектом организации дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

На основании исполнительного листа серии ФС № 015230914, выданного Вичугским городским судом Ивановской области 6 июня 2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области 9 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство №15202/17/37005-ИП в отношении должника Администрации городского округа Вичуга в пользу взыскателя Соколова Д.В., предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа Вичуга Ивановской области обустроить тротуар на автомобильной дороге по ул. Родниковская г. Вичуга Ивановской области с 0 км 760 м до 1000 м, в соответствии с проектом организации дорожного движения и требованием ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Определением Вичугского городского суда от 5 июля 2017 года было частично удовлетворено заявление администрации городского округа Вичуга об отсрочке исполнения решения суда, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 декабря 2017 года.

10 июля 2017 года начальником отдела ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №15202/17/37005-ИП от 9 июня 2017 года в связи с предоставлением должнику отсрочки; исполнительный лист возвращен в суд на основании части 9 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

4 декабря 2017 года Соколов Д.В. вновь обратился в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области за исполнением по исполнительному документу, выданному на основании указанного решения Вичугского городского суда Ивановской области.

Постановлением от 6 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 30885/17/37005-ИП.

Определением Вичугского городского суда от 12 января 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 6 марта 2018 года, было частично удовлетворено заявление администрации городского округа Вичуга об отсрочке исполнения решения суда, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 июля 2018 года.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области многократно в адрес администрации городского округа Вичуга выносились требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа, на которые даны ответы (пояснительные записки) об отсутствии финансовой возможности в связи с дефицитом бюджетных средств и необходимостью осуществления конкурсных процедур в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Неоднократно должник предупреждался об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

14 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

С целью проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем 28 февраля 2019 года совершен выход по адресу: Ивановская обл., г. Вичуга, ул. Родниковская, в ходе которого составлены 2 акта совершения исполнительных действий, зафиксировавших, что тротуар на автомобильной дороге по адресу: Ивановская обл., г. Вичуга, ул. Родниковская от 0 км 760 м до 1000 м не обустроен.

14 марта 2019 года и 28 июля 2021 года должник привлечен к административной ответственности соответственно по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин.

Несмотря на принимаемые судебными приставами-исполнителями меры в отношении должника, до настоящего времени решение Вичугского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2017 года не исполнено.

В пункте 55 Постановления Пленума № 11 даны разъяснения, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2017 года подлежало исполнению после вступления его в законную силу 6 июня 2017 года.

Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов дважды: первоначально 6 июня 2017 года и повторно 4 декабря 2017 года после истечения срока предоставленной Администрации городского округа Вичуга определением суда от 5 июля 2017 года отсрочки исполнения решения суда (до 1 декабря 2017 года), исполнительное производство возбуждено 6 декабря 2017 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился 11 января 2022 года.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что первоначально предъявленный 6 июня 2017 года в службу судебных приставов исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с предоставлением судом отсрочки исполнения решения суда, т.е. по независящим от административного истца причинам, продолжительность исполнения решения с момента первоначального представления исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения и до подачи административного иска в суд составляет (с 6 июня 2017 года до 11 января 2022 года) 4 года 6 месяцев 5 дней.

При этом административный истец не указывает на нарушение его прав должностными лицами службы судебных приставов – исполнителей, суд таких нарушений не усматривает, бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным не признавалось.

Вместе с тем принимаемые органом местного самоуправления меры по исполнению судебного акта не могут быть признаны своевременными и эффективными. Приведенные административными ответчиками обстоятельства об обратном не свидетельствуют.

Так, в период предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда до 1 декабря 2017 года, обусловленной необходимостью заключения должником соответствующих контрактов в целях исполнения решения суда, заявленные мероприятия проведены не были.

Только 16 декабря 2020 года между администрацией городского округа Вичуга и ООО «Ивановодорпроект» заключен контракт № 401/20, предметом которого (пункт 1.1.) является разработка проектной и сметной документации по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения вдоль следующего объекта: улица Родниковская в городском округе Вичуга Ивановской области и обеспечение сопровождения проверки достоверности сметной документации в АГУ «Ивгосэкспертиза».

Срок выполнения работ по данному контракту установлен до 1 июня 2021 года, после разработки указанная документация должна пройти государственную экспертизу. Однако в течение длительного времени проектная и сметная документация не была разработана.

Постановлением администрации городского округа Вичуга от 25 октября 2017 года № 981 утверждена муниципальная программа городского округа Вичуга «Развитие транспортной системы в городском округе Вичуга», приложением 1 к которой является подпрограмма «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, придомовых территорий многоквартирных домов и проездов к придомовым территориям многоквартирных домов», которая, в частности, включает исполнение решений Вичугского городского суда по обустройству тротуаров вдоль автомобильных дорог на ул. Родниковская; срок исполнения указанных мероприятий установлен в пределах 2021-2023 годов.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям о расходовании денежных средств дорожного фонда за период с 2017 года по 2021 год, денежные средства на обустройство тротуаров вдоль автомобильной дороги на ул. Родниковская не выделялись.

8 сентября 2020 года администрация городского округа Вичуга обратилась в суд об изменении способа и порядка исполнения решения Вичугского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2017 года, которое определением Вичугского городского суда от 17 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения.

В то же время 21 декабря 2020 года администрация городского округа Вичуга обратилась в Вичугский городской суд Ивановской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по мотивам того, что обустройство тротуара с 0 км 760 м до 1000 м на автомобильной дороге по ул. Родниковская г. Вичуга Ивановской области в соответствии с актуализированным планом обустройства дорожного движения не требуется.

Определением Вичугского городского суда от 18 января 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 30 марта 2021 года, в удовлетворении заявления главы администрации городского округа Вичуга о прекращении исполнительного производства отказано.

Таким образом, приведенные административным ответчиком обстоятельства, такие как недостаточность денежных средств, дефицит бюджета, необходимость проведения конкурсных процедур в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не могут оправдать столь длительное исполнение судебного акта.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума № 11 по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом взыскатель никаким образом не препятствовал исполнению судебного акта и за задержку исполнения решения суда ответственности не несет.

С учетом изложенного, суд полагает нарушенным право Соколова Д.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, исходя из требований административного истца, учитывая установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, характер нарушенного права, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, характер требований, исполнение которых представляет определенную сложность, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, чтотребуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 40000 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением Соколовым Д.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно быть исполнено соответствующим финансовым органом, каковым является финансовый отдел администрации городского округа Вичуга Ивановской областиза счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Соколова Дмитрия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Соколову Дмитрию Владимировичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 40 300 (сорок тысяч триста) рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение подлежит исполнению финансовым отделом администрации городского округа Вичуга Ивановской области за счет средств бюджета муниципального образования - городской округ Вичуга Ивановской области.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Данное решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Степанова Л.А.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2022 года.