Решение по делу № 2-996/2016 от 01.03.2016

Дело № 2- 996/2016

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Коржовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Тамары Владимировны к Рассказовой Татьяне Николаевне о признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по завещанию, -

у с т а н о в и л:

01.03.2016г. истец Чернышова Т. В. обратились в суд с иском к Рассказовой Татьяне Николаевне о разделе наследственного имущества, где просила суд включить в наследственную массу после смерти наследодателя Ф., умершего <дата> 1\2 долю автомашины марки, 2008 года выпуска, гос. рег. знак № и взыскать с ответчицы Рассказовой Т. Н. денежную компенсацию за 1\2 долю вышеуказанного автомобиля в размере <сумма>.

Представитель истицы по нотариальной доверенности Дегтярева Н.Ю., обосновывая исковые требования истицы, суду пояснила, что после смерти Ф.- родного брата истицы, 22 июля 2015 года, открылось наследство на жилую комнату, расположенную по адресу : <адрес> и автомобиль марки, 2008 года выпуска, гос. рег. знак №.

При жизни наследодатель Ф. составил завещание от 29. 07. 2010 года, согласно которого он завещал истице все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим.

На комнату, расположенную по адресу : <адрес>, истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28. 01. 2016 года. В выдаче свидетельства о праве на наследство на автомобиль, истице было отказано, так как данный автомобиль приобретался в период брака с ответчицей Рассказовой Т.Н. и является их совместной собственностью. Спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчицы и находится в ее пользовании. Стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет <сумма>., соответственно супружеская доля наследодателя Ф составляет в денежном выражении <сумма>.

Согласно завещания, истица имеет право на 1\2 долю денежных средств, причитающихся Ф. от стоимости автомобиля. Просит суд удовлетворить иск истицы в полном объеме.

Ответчик Рассказова Т.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав представленные доказательства, выслушав, представителя истицы, суд считает, что исковое заявление истицы Чернышовой Т. В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. День открытия наследства признается день смерти наследодателя.

<дата> умер Ф.. После его смерти наследником по завещанию от 29. 07. 2010 года, является родная сестра наследодателя Чернышова Тамара Владимировна– истец по настоящему делу.

После смерти Ф. открылось наследство в состав которого вошло следующее имущество: жилая комната, расположенная по адресу : <адрес> и 1\2 доля автомобиля марки, 2008 года выпуска, гос. рег. знак №.Истица Чернышова Тамара Владимировна обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию после смерти брата Ф., заведено наследственное дело №г. у нотариуса Ф1.

28. 01. 2016г. истицей было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилую комнату, расположенную по адресу : <адрес>

Автомобиль марки, 2008 года выпуска, гос. рег. знак № был приобретен наследодателем в браке с ответчицей Рассказовой Т.Н. и зарегистрирован за ответчицей Рассказовой Т.Н. Супружеская доля Ф. составляет 1\2 долю автомобиля, соответственно 1\2 доля автомобиля является наследственной долей. Учитывая, что наследственное имущество в виде автомобиля невозможно разделить между сторонами в натуре, то соответственно автомобиль остается в собственности ответчицы Рассказовой Т.Н., которая должна выплатить истице, как наследнице по завещанию после смерти наследодателя - Чернышовой Тамаре Владимировне.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С указанной истицей рыночной стоимостью спорного автомобиля <сумма>., суд соглашается, ответчицей не представлено возражений в части стоимости имущества – автомобиля.

Размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с Рассказовой Т.Н. в пользу Чернышовой Т.В. составляет <сумма>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышовой Тамары Владимировны- удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти наследодателя Ф., умершего 22 июля 2015 года, 1\2 долю автомобиля марки, 2008 года выпуска, гос. рег. знак №.

Взыскать с ответчицы Рассказовой Татьяны Николаевны в пользу Чернышовой Тамары Владимировны денежную компенсацию за 1\2 долю автомобиля марки, 2008 года выпуска, гос. рег. знак № в размере <сумма>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 мая 2016 года.

Судья:                     Л.Я. Хоменко