Решение от 03.04.2024 по делу № 12-22/2024 (12-380/2023;) от 28.12.2023

31RS0022-01-2023-007137-42                                                    12-22/2024 (12-380/2023;)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород                             03 апреля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Берестовой С.А. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

с участием Мирошникова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирошникова О.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 19.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Мирошников О. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 19.12.2023 года Мирошников О. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Мирошников О. Н. просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Мирошников О. Н. выразил несогласие с установлением его виновности в ДТП. Пояснил, что ДТП произошло на перекрестке <адрес>, где организовано круговое движение. Он двигался по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес>. Второй водитель (ФИО1) при въезде на «кольцо» двигался за ним. При движении по кругу второй водитель ускорился, объехал его автомобиль и «подрезал» в тот момент, когда Мирошников О. Н. намеревался выехать с перекрестка, в связи с чем произошло ДТП. При этом Мирошников О. Н. утверждает, что автомобиль «Рено» двигался в одном направлении с его автомобилем прямо на выезд с перекрестка, а не по кругу.

Второй участник ДТП ФИО1, а также инспектора ДПС, составивший административный материал, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 18.12.2023 года в 18 час. 55 мин. на пересечении <адрес>, являющимся нерегулируемым перекрестком с круговым движением, Мирошников О. Н., управляя автомобилем «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ, при съезде с перекрестка (повороте направо) не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении Мирошников О. Н. административного наказания, которое отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При вынесении постановления Мирошников О. Н. был согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе:

- схемой места ДТП, на которой изображен участок дороги в месте столкновения, зафиксированы дорожная разметка, траектории движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, которые, вопреки доводам заявителя, свидетельствуют о том, что водитель Мирошников О. Н. съезд с перекрестка с круговым движением из внутренней левой полосы, не заняв соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, в то время как водитель ФИО1 двигался по внешней правой полосе прямо по кругу. Правильность составления данной схемы места ДТП подтверждена подписями водителей, а также понятых, участвующих при производстве данного процессуального действия.

- письменными объяснениями водителя ФИО1, который указал в частности о том, что двигался по кругу с левым указателем поворота в направлении аэропорта.

- представленным административным органом фотографиями, снятыми при оформлении ДТП, на которых зафиксирована обстановка, полностью подтверждающая правильность схемы ДТП.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их совокупность признается достаточной для вывода о виновности Мирошников О. Н. в совершении правонарушения.

Доводы заявителя о недоказанности его виновности не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Показания Мирошников О. Н. по существу обстоятельств ДТП не опровергают правильности установления нарушения им п.8.5 Правил дорожного движения, а его утверждение о том, что автомобиль «Рено» двигался в одном направлении с его автомобилем прямо на выезд с перекрестка, а не по кругу, противоречит объяснениям водителя ФИО1, схеме места ДТП и представленным фотоснимкам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Действия Мирошников О. Н. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая изложенное полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░