Решение по делу № 2а-2301/2018 от 13.03.2018

Дело № 2а-2301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ХНБ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, межмуниципальному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

установил:

ХНБ обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам по РТ о признании постановления о передаче имущества на торги незаконным и его отмене, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ХУФв рамках исполнительного производства, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесла обжалуемое постановление о передачи арестованного имущества на торги. ХНБ считает, что данное постановление нарушает ее законные право, так как стоимость принадлежащего ей имущества, на которое уже ранее было обращено взыскание и которое также передано на реализацию, полностью перекрывает сумму имеющейся перед взыскателем задолженности. Таким образом, судебному приставу-исполнителю до вынесения оспариваемого постановления достоверно было известно о том, что реализовав принадлежащий истцу магазин по адресу: <адрес>, возможно полностью погасить имеющуюся задолженность перед взыскателем.

Просит суд признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконным и отменить его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен МСЭМ

Административный истец ХНБ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ПВФ, действующий на основании ордера, поддержал исковые требования, пояснив, что с продажи магазина сумма долга полностью перекрывается, в связи с чем продажа квартиры не обоснована.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по РТ Ондар С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с исковыми требования, пояснив, что на основании решения Кызылского городского суда оба имущества переданы на торги, помимо этого исполнительного производства имеются и другие, общий долг составляет около 19 миллионов рублей.

Представители административного ответчика МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МСЭМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 3, 6, 7 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ХУФ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому постановлено передать в МТУ Росимущества по Красноярскому краю, республике Хакасия и в Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей стоимостью 2810400 рублей.

Согласно представленной в судебном заседании представителем административного ответчика копией почтового уведомления спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, получено ХНБ лично – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя ПВФ в порядке подчиненности действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Следовательно, о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с административным иском об оспаривании данного постановления ХНБ обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока обращения в суд.

Обстоятельств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд суду не приведено и соответствующих доказательств не предоставлено.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ХНБ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, межмуниципальному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ о признании постановления о передаче имущества на торги незаконным и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года (с учетом выходных дней - 7, 8 апреля 2018 года).

Судья Л.К. Шулуу