Решение по делу № 11-51/2017 (11-440/2016;) от 12.12.2016

Мировой судья: Ласков И.А.

№11-440/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Фроловой Ю.В.
при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степанова В.В, на определение от 26 сентября 2016 года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Ласкова И.А. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Степанов В.В. (далее — взыскатель) обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска ( далее- мировой судья) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бакулева Д.В. ( далее- должник) суммы задолженности в размере <данные изъяты> по договору займа от <дата>

<дата> мировым судьей было принято определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, согласно которого мировой судья указал, что права и обязанности сторон устанавливаются только в договоре, а расписка является только письменным подтверждением заключенности и исполнения договора, но не устанавливает прав и обязанностей.

<дата> Степановым В.В. принесена частная жалоба на указанное определение мирового судьи, согласно которой заявитель указывает, что определение считает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающим права заявителя.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

Главой 11 ГПК установлены правила, основания и порядок выдачи судебного приказа и гарантии соблюдения прав должника.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме

Мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, в том числе в случаях:

1) если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;

2) если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);

3) если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления;

4) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 220, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

В настоящем случае при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы мирового судьи о том, что к числу бесспорных заявленные требования Степанова В.В. не относятся, так как права и обязанности сторон устанавливаются только в договоре, а расписка является только письменным подтверждением заключенности договора, но не устанавливает прав и обязанностей, не основаны на нормах материального права, поскольку ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из рассматриваемого заявления Степанова В.В. о выдаче судебного приказа на сумму долга в размере <данные изъяты> и приложенной к заявлению расписке от <дата>, составленной собственноручно от имени должника Бакулева В.В. видно, что последний взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до <дата>

Приложенная расписка, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть отнесена к числу бесспорных доказательств заявленных взыскателем требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса. Однако, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Таким образом, при наличии возражений от должника, судебный приказ может быть отменен мировым судьей, следовательно, считать, что могут быть нарушены права должника не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от <дата> подлежит отмене, частная жалоба Степанова В.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р ЕД Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Ласкова И.А. от <дата> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа - отменить.

Частную жалобу Степанова В.В, - удовлетворить.

Заявление Степанова В.В, о выдаче судебного приказа направить мировому судьей для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю. В. Фролова