Решение по делу № 2-112/2023 (2-2603/2022;) от 24.10.2022

УИД 59RS0035-01-2022-003486-84

Дело № 2-112/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                 27 апреля 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Шишигиной Н.А.,

с участием

истца                                 Якушевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Якушевой И.И. к Жагриной С.В. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

    Якушева И.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. Совместно с ней нанимателем является её <данные изъяты> Якушев Н.А., который зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Также в указанном жилом помещении зарегистрирована Жагрина С.В. (собственник квартиры, не проживает), Черепанова А.С. (не проживает).

    Квартира продана по долям, собственники не производят оплату за жилое помещение, всё бремя расходов по оплате несёт истец.

Просила определить порядок и размер расходов на оплату жилого помещения и разделить лицевые счета в равных долях от общего размера оплаты.

Истец Якушева И.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что квартира по <...> ранее принадлежала ей на праве собственности, но была продана на основании выданной ею доверенности. В настоящее время собственником жилого помещения она не является, но зарегистрирована в нём вместе со своим <данные изъяты> Якушевым Н.А. В квартире <дата> она проживает одна, пользуется водой (приносная с колонки), электричеством (прибор учета отсутствует). В квартире также прописаны, но не проживают ответчик Жагрина С.В. и <данные изъяты>. Собственники жилого помещения расходы по оплате коммунальных услуг и по оплате жилого помещения не несут, имеется задолженность более <данные изъяты> рублей. Плату вносит только она одна. Просила определить порядок и размер расходов на оплату коммунальных услуг и оплату содержания жилого помещения.

Ответчик Жагрина С.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. В ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что <дата> она приобрела на средства материнского (семейного) капитала <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру (по <данные изъяты> доле в свою собственность, <данные изъяты> Займогова Ю.В. и <данные изъяты> К., <данные изъяты>). Дом, в котором находится квартира, признан аварийным, в связи с чем ей предоставлено иное жилое помещение, за которое она вносит плату и оплачивает коммунальные услуги, поэтому считает, что вносить плату за коммунальные услуги по спорному жилью она не должна.

Ответчики Белослудцева Е.А., <данные изъяты> Б1. и <данные изъяты> Белослудцев А.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.

Ответчики Займогов Ю.В., З. Зебзеева А.М., Штенцова Е.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судебным извещением, направленным заказным письмом по месту регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в связи с чем суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «ЖилСтройКомфорт», ООО «Водоканал» представителей для участия в судебном заседании не направили, мнение по иску не выразили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Якушев Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности З. <дата> года рождения, Зебзеевой Е.В., З., <дата> года рождения, Б2. (умерла <дата>, наследственные права не оформлены), Б1., <дата> года рождения, Белослудцевой Е.А., Займогову Ю.В., Жагриной С.В., К1., <дата> года рождения; доля каждого в праве собственности – <данные изъяты>.

В спорном жилом помещении согласно информации, предоставленной Ж. зарегистрированы по месту жительства Якушева И.И., Якушев Н.А., Жагрина С.В. (справка от <дата>).

Учитывая, вышеприведенные правовые нормы и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, Якушева И.И. не является лицом, обязанным нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения по вышеуказанному адресу, поскольку не является собственником данного жилого помещения. При таких обстоятельствах оснований для определения порядка и размера участия Якушевой И.И. в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения не имеется, следовательно, в удовлетворении указанной части исковых требований истцу следует отказать.

Из содержания ответа на запрос В. от <дата> следует, что начисление платы за услугу «водоснабжение» за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, производится на <данные изъяты> человек по нормативу «Колонка»; задолженность отсутствует.

В спорном жилом помещении прибор учета электрической энергии отсутствует, в связи с чем расчет за потребленную электрическую энергию ведется по нормативу потребления.

Из данных в ходе рассмотрения дела истцом Якушевой И.И., ответчиками Жагриной С.В., Белослудцевой Д.А., Б., Белослудцевым А.А., объяснений следует, что расходы по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание жилого помещения несет только истец Якушева И.И. Данные обстоятельства подтверждаются и представленной в материалы дела копией соглашения о рассрочке по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от <дата>, заключенного между П. и Якушевой И.И.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников жилого помещения, а также Якушевой И.И. и Якушева Н.И., в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Якушевой И.И. и определить порядок и размер её участия в расходах на оплату коммунальной услуги «водоснабжение» в жилом помещении по адресу: <...> следующим образом: Якушевой И.И. с учетом Якушева Н.А. – <данные изъяты> доли от общего размера начисления платы, Жагриной С.В. – <данные изъяты> доли от общего размера начисления платы.

Довод ответчика о том, что она несет расходы по оплате коммунальных услуг в ином жилом помещении, предоставленном в связи с признанием <...> аварийным и подлежащим сносу, не является основанием для освобождения её от участия в несении расходов на оплату коммунальных услуг, начисляемых по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц в жилом помещении по <...>.

Таким образом, исковые требования Якушевой И.И. подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Якушевой И.И. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальной услуги «водоснабжение» по адресу: <...>

- Якушевой И.И. с учетом Якушева Н.А. – <данные изъяты> доли от общего размера начисления платы,

- Жагриной С.В. – <данные изъяты> доли от общего размера начисления платы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Якушевой И.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (05.05.2023 года).

Судья                                        О.В. Новикова