Решение от 05.05.2023 по делу № 2-743/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-743/2023

УИД 37RS0012-01-2023-000658-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда

05 мая 2023 года     г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Романову В. М., Бочковой Л. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту определения – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 86 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания АО «Тинькофф Банк». Банку стало известно о смерти фио1 На дату смерти задолженность заемщика перед банком составила 92 850, 81 руб., из которых: 90 391, 51 руб. – сумма основного долга, 2 459, 30 руб. – сумма процентов. По имеющейся у банка информации после смерти фио1 открыто наследственное дело №. На основании изложенного АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества фио1 просроченную задолженность в размере 92 850, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985, 52 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков судом были привлечены Романов В.М., Бочкова Л.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, являющиеся наследниками умершего фио1, принявшими наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца <данные изъяты>

Ответчики Романов В.М., Бочкова Л.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, также не явились в судебное заседание, несмотря на то, что извещались о дате, времени и месту рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение другого суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к месту жительства относится место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из адресной справки УВМ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, копии наследственного дела №, представленной по запросу суда нотариусом фио3 <данные изъяты> наследниками, принявшими наследство после смерти фио1, являются ответчики Романов В. М., который зарегистрирован по адресу: <адрес> <данные изъяты> что входит в территориальные границы Советского районного суда г. Иваново; Бочкова Л. М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> что входит в территориальные границы Ивановского районного суда Ивановской области.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти фио1 в наследственном деле не содержится и суд таковыми не располагает. Таким образом, ответчики по делу не проживают и не зарегистрированы на территории Октябрьского района г. Иваново.

Таким образом, заявленные требования истца не подсудны Октябрьскому районному суду г. Иваново.

Как следует из ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу изложенного, поскольку местом регистрации ответчиков Романова В.М., Бочковой Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио2, является территория, не подсудная Октябрьскому районному суду г. Иваново, суд приходит к выводу, что дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Иваново.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.31, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.