Решение по делу № А59-1324/2012 от 10.05.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                           Дело № А59-1324/2012

10 мая 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2012 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатурским А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Корсаковского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Богатыревой Юлии Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от прокурора города Корсакова– прокурор отдела прокуратуры Сахалинской области Жданова В.В., личность удостоверена по служебному удостоверению  ТО № 095604 от 03.11.2010,

от индивидуального  предпринимателя Богатыревой Ю.В.- представитель Скляров Ф.В. по доверенности от 10.05.2012 №10,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Корсаков (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Богатыревой Ю.В. (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой города Корсаков 15.03.2012 проведена проверка предпринимателя по соблюдению лицензионного законодательства в части предоставления платных телематических услуг (доступ в сеть Интернет). В ходе проверки установлено, что в помещении по адресу – г. Корсаков, ул. Нагорная, д.3 в помещении компьютерного клуба «Страйк», расположенного на 3-м этаже  ТЦ «Дельфин», арендатором которого является предприниматель, находятся 29 компьютеров, имеющих доступ в сеть Интернет, которые использовались предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности по возмездному предоставлению телематических услуг связи, доступа в Интернет без соответствующей лицензии. По данному факту в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании прокурор требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Предприниматель отзыв на заявление не представил, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, направил в судебное заседание своего представителя, который в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, факт осуществления предпринимательской деятельности по возмездному предоставлению телематических услуг связи и доступа в Интернет без соответствующей лицензии подтвердил.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Богатырева Юлия Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №5 по Сахалинской области 28.05.2010 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310650414800020, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРИП.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Корсаков 15.03.2012 проведена проверка предпринимателя по соблюдению лицензионного законодательства в части предоставления платных телематических услуг (доступ в сеть Интернет).

В ходе проверки по осуществлению деятельности на оказание телематических услуг связи, проведенной по адресу: г. Корсаков, ул. Нагорная, д. 3 в помещении компьютерного клуба «Страйк», расположенного  на 3-м этаже торгового центра «Дельфин», установлено, что предпринимателем оказываются телематические услуги по предоставлению абонентам права доступа к Интернет ресурсам без соответствующей лицензии.

Проверкой установлено, что по указанному адресу, в помещении, ссудополучателем которого является предприниматель по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.05.2011 б/н, находятся 29 компьютеров, имеющих доступ в сеть Интернет.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по возмездному предоставлению телематических услуг связи, доступа в Интернет без соответствующей лицензии подтверждается актом проверки от 15.03.2012, объяснениями работника компьютерного клуба  «Страйк»  Филипповой А.О. от 15.03.2012, предпринимателя Богатыревой Ю.В. от 23.03.2012

Из объяснений следует, что услуги по доступу в Интернет предоставляются с 2010 года, стоимость оплаты за выход в Интернет составляет 50 рублей за 1 час работы на компьютере, при этом лицензии на право предоставления телематических услуг предприниматель не имеет.

По сведениям Управления Роскомнадзора по Сахалинской области от 19.03.2012 №-03/65, лицензия на оказание телематических услуг связи предпринимателю не выдавалась.

По результатам проверки взяты объяснения с предпринимателя и продавца, составлен акт проверки от 15.03.2012, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2012.

Полагая, что в действиях предпринимателя имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с требованием привлечь индивидуального предпринимателя Богатыреву Ю.В. к административной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, пунктом 16 которого к данным услугам отнесены телематические услуги связи. В соответствии с подпунктами «а» - «в» пункта 4 раздела «ХVI. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи» указанного постановления, телематические услуги связи включают в себя услуги доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, обеспечение доступа абонента к сети связи оператора связи, а также услуги приема и передачи телематических электронных сообщений.

В силу пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, при оказании телематических услуг связи, которые включены перечень услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, а также согласно Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, необходимо наличие лицензии.

Согласночасти 2статьи14.1КоАПРФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2, статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку факт правонарушения, совершенного Богатыревой Ю.В., а также непринятие ею всех зависящих от нее мер по соблюдению положений действующего законодательства подтверждаются материалами административного дела, и признаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя присутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Полученные в ходе проверки доказательства, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения и наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в присутствии предпринимателя, копия которого вручена Богатыревой Т.П. под роспись. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался; наличие в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность – признание им своей вины в совершении правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за совершение предусмотренного указанной частью правонарушения, суд вправе назначить конфискацию изготовленной продукции, орудий производства и сырья в качестве дополнительного к штрафу наказания или назначить штраф без конфискации.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения и ограничиться минимальной суммой штрафа, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 4 000 рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом приведенных выше норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок осуществления лицензируемого вида деятельности, цель которого – обеспечение единой государственной политики в области правовых основ единого рынка, а также защита прав и законных интересов граждан, и на этом основании признает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения порядка осуществления предпринимательской деятельности.

Документально подтвержденных доводов, опровергающих данный вывод, материалы дела об административном правонарушении не содержат и в ходе рассмотрения дела не представлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Богатыреву  Юлию Владимировну, 15 января 1980 года рождения, уроженку г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №5 по Сахалинской области 28.05.2010 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310650414800020, проживающую по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Краснофлотская, д.6, кв.47 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), ИНН – 6501025864, КПП – 650101001, БИК – 046401001, ОКАТО - 64401000000, код дохода – 41511690010010000140, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет– 40101810900000010000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                          И.Н.Шестопал