Решение по делу № 2-1674/2023 от 21.08.2023

дело №2-1674/23

УИД 57RS0024-01-2023-001546-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий №5 г. Орла» к Чернявской Алле Алексеевне, Борисовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий №5 г. Орла» (далее ООО «ДЭЗ №5») обратилось в суд с иском к Чернявской А.А., Борисовой Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Ченявской А.А., Борисовой Ю.Н. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.09.2021 по 10.08.2023 в размере 12 076,11руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 2 814,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 596,61 руб.

В последующем требования были уточнены. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Ченявской А.А., Борисовой Ю.Н. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.09.2021 по 10.08.2023 в размере 583,62 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 520,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 596,61 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДЭЗ №5», действующая на основании доверенности Костикова Е.В. отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по делу.

Ответчики Ченявская А.А., Борисова Ю.Н., в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

Согласно статье 9 части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая отказ истца от иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд исходит из того, что отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, судом не установлено.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «ДЭЗ №5» оплачена государственная пошлина в размере 595,61 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий №5 г. Орла» к Чернявской Алле Алексеевне, Борисовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно Чернявской Аллы Алексеевны (-- ), Борисовой Юлии Николаевны (-- ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий № <адрес>» (--) расходы по оплате государственной пошлины в размере 595,61 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья О.В. Авраменко