Решение по делу № 2-551/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2018г. п.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Пустохайлов С.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ИНВЕТСИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к Пустохайлов С.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» предоставило Пустохайлов С.А. заём в размере <данные изъяты> руб. на основании договора займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ., на следующих условиях: срок займа составляет <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу составляет <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором займа. Заем предоставлен для приобретения Пустохайлов С.А. в собственность, в целях постоянного проживания, жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> В соответствии пунктом 2.3. договора займа, заем предоставляется заемщику после оплаты заемщиком разницы в размере <данные изъяты>. между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого займа. В соответствии с подпунктом 1.3.1. договора займа обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая удостоверяется Закладной (пункт 1.4 договора займа). В пункте 3.4 договора займа указано, что заемщик обязан возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды. В соответствии с договором займа и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику заем был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ., выданной первоначальному залогодержателю – ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и договору купли-продажи закладных <данные изъяты> от 03.06.2013г., последним владельцем закладной является акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО). Начиная с июня 2015г., заемщик своевременно не исполняет обязанности по уплате процентов по основному долгу и по возврату основного долга согласно графику платежей по договору займа. 07.09.2017г. заемщику направлены требования о погашении задолженности. Однако, заем до настоящего времени не возвращен, проценты не погашены, ответа до настоящего времени от заемщика не поступило. В соответствии с подпунктом. 4.4.1 договора займа банк имеет право потребовать исполнения заемщиком досрочного выполнения обязательств по договору займа, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользованием займом и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствий с подпунктом 4.4.2 банк имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении заемщиком требований, указанных в подпункте 4.4.1. договора займа. Требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, вызванные, неисполнением ли ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки.

По состоянию на 09.08.2018г. (включительно) задолженность заемщика перед банком по договору займа составляет <данные изъяты> и включает в себя: сумму просроченного долга - <данные изъяты>., сумму просроченных процентов – <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 4.4.3. договора займа банк имеет право потребовать расторжения договора займа при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора, в том числе при неисполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренного настоящим договором займа.

Согласно заключению от 08.08.2018г. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть договор займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) и Пустохайлов С.А. Взыскать с Пустохайлов С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Пустохайлов С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 66000руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру, кадастровый номер №, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Пустохайлов С.А. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации –квартиры, общей площадью 73,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; исковые требования поддерживают.

Ответчик Пустохайлов С.А. в судебное заседание не явился. По данным УВМ УМВД России по Астраханской области от 27.09.2018г., Пустохайлов С.А. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. С 14.06.2017г. снят с регистрационного учета, выбыл по неизвестному адресу. Согласно сообщению МО «Зеленгинский сельсовет» от 20.09.2018г. Пустохайлов С.А. по последнему месту регистрации фактически не проживает более 10 лет и его место жительство не известно. Пустохайлов С.А. извещался по последнему месту регистрации, а также по адресу<адрес>, однако корреспонденция была возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Суд принял решение в силу ст.119 ГПК РФ приступить к рассмотрению дела без участия ответчика по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4, действующая по ордеру № от 06.11.2018г., в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 77 указанного закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ипотечная Компания «Столица» и Пустохайлов С.А. заключили договор займа №/П, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под <данные изъяты> годовых. По условиям договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения заемщиком в собственность, в целях постоянного проживания, жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на третьем этаже 17 этажного дома, стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с условиями указанного договора займа обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека указанной квартиры, о чем была оформлена закладная, и в ЕГРП Управлением Росреестра по г. Москве 17.02.2014г. зарегистрирована ипотека данной квартиры; залогодержателем квартиры являлось ООО "Ипотечная компания "Столица".

Согласно закладной, представленной истцом, право на закладную впоследствии было передано 25.02.2014г. от ООО "Ипотечная компания "Столица" истцу на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно последней отметке в закладной права требования по закладной переданы Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО).

Согласно п.1.1 договора займа Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты пользование займом.

Согласно платежному поручению №84 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями п. 2.1. договора займа №П от 27.01.2014г., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет Пустохайлов С.А.

В пункте 3.4 договора займа указано, что заемщик обязан возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды. Согласно п. 1.1.4 договора а также информации об условиях предоставления займа (приложение к договору), размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет <данные изъяты>

Судом также установлено, что Пустохайлов С.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2014г. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 18.10.2018г.

Однако, как следует из материалов дела (информации об условиях предоставления займа, выписки из лицевого счета, сведений о получении ответчиком денежных средств и произведенных платежах), погашение платежей за пользование кредитом ответчиком производилось не регулярно.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа начисленных в соответствии с условиями договора, неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих условиях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно расчету суммы задолженности по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 09.08.2018г., полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., и включает в себя: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., задолженность по процентам- <данные изъяты>. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом признан правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Пустохайлов С.А. задолженность по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключения эксперта от 08.08.2018г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, об обращении взыскания на заложенное по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ. имущество и установлении начальной продажной стоимости данного недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта по оценочной экспертизе от 08.08.2018г. определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей на момент обращения взыскания превышает три месяца. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчиком Пустохайлов С.А. существенно нарушены условия договор займа, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора займа №/П от 27.01.2014г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Пустохайлов С.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и Пустохайлов С.А..

Взыскать с Пустохайлов С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного долга - <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>

Взыскать с Пустохайлов С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру, кадастровый №, состоящую из трех комнат, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пустохайлов С.А..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта залога –квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. Решение суда в окончательной форме принято 08.11.2018г.

Судья Е.С.Полузина