Решение по делу № 2-1243/2019 ~ М-1034/2019 от 07.11.2019

№2-1243/2019

город Фролово                                                     18 декабря 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием истца Родионовой М.В.,

представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе

Фролово и Фроловском районе Волгоградской области Панариной Н.А.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 18 декабря 2019 года гражданское дело по иску Родионовой Марины Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Родионова М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области /далее ГУ – УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области/ об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, по причине отсутствия необходимого стажа работы. В стаж, дающий право на назначение указанной пенсии по старости, ей засчитано 24 года 10 месяцев 07 дней. В указанный стаж ей не засчитано ответчиком периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказами работодателя она была направлена на курсы повышения квалификации с оплатой суточных расходов и проезда за счёт работодателя, на это время за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, а работодателем производилась уплата страховых взносов в Пенсионный орган. До настоящего времени она продолжает осуществлять педагогическую деятельность. Полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства должны быть засчитаны ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Родионова М.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований, а также указала, что сущность ст.ст.220 – 221 ГПК РФ ей ясна и понятна.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области Панарина Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав ходатайство, а также материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

От истца Родионовой М.В. в судебном заседании поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, тем самым, выражено волеизъявление.

Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Отказ от исковых требований не противоречит законодательству РФ и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований не принять такой отказ не установлено, иных препятствий, предусмотренных ст.39 ГПК РФ к принятию отказа от заявленных требований не имеется, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по настоящему делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Родионовой М.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек при подаче искового заявления в суд /л.д.№/.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уплаченная истцом Родионовой М.В. государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.173, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Родионовой Марины Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отказа истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Родионовой Марине Владимировне, проживающей <адрес>, уплаченную государственную пошлину по квитанции (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении ПАО Сбербанк России №8621 филиал №528, статус плательщика 13, Родионова Марина Владимировна, ИНН плательщика ОТСУТСТВУЕТ, УИП №, р/с получателя №, ИНН получателя 3437001184, КПП получателя 345601001, БИК получателя 041806001, отделение Волгоград, в сумме 300 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья                                             Е.В. Сотникова