Решение от 27.03.2024 по делу № 33-4731/2024 от 16.02.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.04.2024

66RS0023-01-2022-000930-65

дело № 2-6/2023 (№33-4731/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 27.03.2024

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова Павла Николаевича к Глазуновой Виктории Сергеевне о признании права на подключение жилых домов к газоснабжению без согласия сособственника,

по частной жалобе ответчика на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 27.09.2023 об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.06.2023 о взыскании судебных расходов,

установил:

вступившим в законную силу 26.04.2023 решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 19.01.2023 частично удовлетворен иск Глазунова П.Н. к Глазуновой В.С. о признании права на подключение жилых домов к газоснабжению без согласия сособственника, признано за Глазуновым В.С. право на подключение объекта недвижимости, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, к газораспределительной сети без согласия сособственника Глазуновой В.С., а удовлетворении остальной части исковых требований о подключении к газораспределительной сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказано.

19.05.2023 истец Глазунов П.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Глазуновой В.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Определением Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.06.2023 заявление Глазунова П.Н. о взыскании расходов оплату услуг представителя удовлетворено частично, с Глазуновой В.С. в пользу Глазунова П.Н. взысканы судебные расходы в размере 9000 руб.

Глазунова В.С. подала частную жалобу на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.06.2023 о взыскании судебных расходов, ходатайствовала о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Верхотурского районного суда Свердловской области от 27.09.2023 Глазуновой В.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.06.2023 о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе Глазунова В.С. просит определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 27.09.2023 отменить, восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.06.2023 о взыскании судебных расходов по делу по иску Глазунова П.Н. к Глазуновой В.С. о признании права на подключение жилых домов к газоснабжению без согласия сособственника. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 21.02.2024 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют значение совокупность обстоятельств: факт пропуска срока и характер причины его пропуска.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

По утверждению ответчика, уважительной причиной пропуска ею срока подачи частной жалобы на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.06.2023 является получении копии указанного определения суда по истечении срока подачи частной жалобы.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалы настоящего дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик Глазунова В.С. уклонилась от получения копии определения Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.06.2023 в отделении связи. Кроме того, само по себе указание отделения связи, что судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, не свидетельствует, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Руководствуясь статьями 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, относящиеся к личности Глазуновой В.С., не позволившие ответчику Глазуновой В.С. реализовать свои процессуальные права, также учитывая, что с частной жалобой Глазунова В.С. обратилась 01.09.2023, суд апелляционной инстанции признает уважительной причину пропуска ответчиком процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.06.2023 по делу по иску Глазунова П.Н. к Глазуновой В.С. о признании права на подключение жилых домов к газоснабжению без согласия сособственника.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности ответчика Глазуновой В.С. и об отсутствии злоупотребления ответчиком Глазуновой В.С. своими процессуальными правами, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления ответчику Глазуновой В.С. пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.06.2023 по делу по иску Глазунова П.Н. к Глазуновой В.С. о признании права на подключение жилых домов к газоснабжению без согласия сособственника, не основан на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 27.09.2023 об отказе Глазуновой В.С. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.06.2023 о взыскании судебных расходов.

Определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 27.09.2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 27.09.2023, суд апелляционной инстанции восстанавливает Глазуновой В.С. срок на подачу частной жалобы на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.06.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Глазунова П.Н. к Глазуновой В.С. о признании права на подключение жилых домов к газоснабжению без согласия сособственника.

Учитывая, что в материалах дела имеется оригинал частной жалобы ответчика Глазуновой В.С. на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.06.2023, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частную жалобу ответчика на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.06.2023 к производству суда апелляционной инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции и передать гражданское дело по иску Глазунова П.Н. к Глазуновой В.С. о признании права на подключение жилых домов к газоснабжению без согласия сособственника в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке для рассмотрения по частной жалобе ответчика Глазуновой В.С. на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.06.2023 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.09.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░