Решение по делу № 8Г-8815/2020 от 13.05.2020

                  № 88 – 11016/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                09 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Давыдовой Т.И.,

судей                        Козиной Н.М., Зеленовой Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   №2-655/2019 по иску Панова Виктора Викторовича к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» о предоставлении длительного отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Панова Виктора Викторовича на решение Озерского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав возражения на кассационную жалобу представителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Кошурникова С.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец Панов В.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (далее - МБУДО «ДЮСШ») о предоставлении длительного отпуска продолжительностью 364 дня, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указал, что с 2003 года работает в МБУДО «ДЮСШ» тренером-преподавателем, в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» имеет право на длительный отпуск сроком до одного года. 26 ноября 2018 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении длительного отпуска с 27 ноября 2018 года по 25 ноября 2019 года, до настоящего времени ответ не получил, чем нарушены его трудовые права, причинен моральный вред.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от                   02 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от       12 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований Панову В.В. отказано.

В кассационной жалобе Панов В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, просит принять новое судебное постановление об удовлетворении его исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Панов В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 335 Трудового кодекса Российской Федерации педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденного приказом Минобрнауки России от 31 мая 2016 года № 644, длительный отпуск предоставляется педагогическому работнику на основании его заявления и оформляется распорядительным актом организации.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Панов В.В.                     с 04 января 2003 года работает в МБУДО «ДЮСШ» в должности тренера-преподавателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Панов В.В. указал, что 26 ноября 2018 года он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении длительного отпуска с 27 ноября 2018 года по 25 ноября 2019 года, однако, его заявление не было рассмотрено, отпуск не был предоставлен, что нарушает его права.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт обращения истца к работодателю с заявлением о предоставлении длительного отпуска представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден, кроме того, в ходе рассмотрения дела истцу был предоставлен длительный отпуск с      01 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи