Решение по делу № 2-149/2021 от 14.10.2020

38RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ковчег-Инвест» к В.Д.В,, В.О.Д. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ковчег-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к В.Д.В,, В.О.Д., в котором просит взыскать с В.Д.В, задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 453 000 руб., комиссию за пользование займом в размере 10 000 руб.; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от **/**/**** на заложенное недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером 38:06:070101:540, площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: ...., .... ...., принадлежащий на праве общей долевой собственности В.Д.В, и В.О.Д., определив начальную продажную стоимость в размере 453 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ООО «Ковчег-Инвест» и В.Д.В, был заключен договор целевого беспроцентного займа №, в соответствии с которым ООО «Ковчег-Инвест» предоставил В.Д.В, денежные средства в размере 453 000 руб. сроком на 6 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому: В.Д.В,, В.О.Д., жилого дома, расположенного по адресу: ...., .....

Денежные средства в размере 453 000 руб. были перечислены истцом на банковский счет(вклад)ответчика.

Согласно п. 3.1 Договор займа является беспроцентным.

В соответствии с п. 3.2. Договора за пользование займом ответчик приняла на себя обязательство по уплате истцу комиссии в размере 10 000 руб.

В.Д.В, полученную сумму в размере 453 000 руб. ООО «Ковчег-Инвест» не вернула и не оплатила комиссию в размере 10 000 руб.

**/**/**** между Х.Л.Г. (Продавец) и В.Д.В,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка В.О.Д. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Пунктом 1.1. данного Договора купли-продажи предусмотрено, что Продавец продает, а Покупатель покупает в общую долевую собственность по ? доли каждому в праве на следующее недвижимое имущество: земельный, площадью 1847 кв.м., по адресу: ...., с. Оёк ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, и размещенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью 32,7 кв.м.

Указанным договором купли-продажи также предусмотрено, что расчеты по договору производятся, в том числе за счет предоставленных ООО «Ковчег-Инвест» В.Д.В, на основании договора беспроцентного займа от **/**/**** денежных средств в размере 453 000 руб.    I

Согласно п. 5 договора купли-продажи от **/**/****, п. 1.4. договора займа от **/**/****, жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 32,7 кв.м. по адресу: по адресу: ...., .... .... находится в залоге у ООО «Ковчег-Инвест» с момента государственной регистрации прав общей долевой собственности В.Д.В,, В.О.Д., залогодержателем будет являться заимодавец.

Таким образом, обязательства по договору беспроцентного займа № от **/**/**** обеспечены залогом жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 32,7 кв.м., по адресу: по адресу: ...., .....

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 453 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ковчег-Инвест» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик В.Д.В,, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.О.Д., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 ст. 807 - ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.03.2018 между ООО «Ковчег-Инвест» и В.Д.В, был заключен договор целевого беспроцентного займа №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 453 000 руб., сроком на 6 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, а Заемщик осуществляет возврат займа в порядке, установленном настоящим Договором (п. 1.1. Договора).

Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому: В.Д.В,, В.О.Д., жилого дома по адресу: .... (п. 1.2. Договора).

С момента государственной регистрации на Недвижимость права собственности Заемщика – Покупателя Недвижимость считается находящейся в залоге у Займодавца в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Денежная оценка Недвижимости для целей залога по договоренности между Займодавцем и Заемщиком составляет 453 000 руб. (п. 1.4., 1.5. Договора).

Пунктами 3.1., 3.2. Договора предусмотрено, что займ является беспроцентным. За пользование займом Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу комиссию в размере 10 000 руб.

По правилу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Со стороны ООО «Ковчег-Инвест» обязательства по Договору по перечислению на счет В.Д.В, № денежных средств в размере 453 000 руб. были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ПАО Сбербанк от **/**/****.

Вместе с тем, со стороны В.Д.В,, обязательства по возврату суммы займа, а также уплате комиссии не были исполнены надлежащим образом, что послужило основанием обращения ООО «Ковчег-Инвест» в суд с требованиями о взыскании суммы долга.

Учитывая, что срок, на который В.Д.В, предоставлялся займ, наступил, однако, ответчиком доказательств возврата ООО «Ковчег-Инвест» денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 14.03.2018 в размере 453 000 руб., комиссии за пользование займом в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В статье 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как определено пунктом 2 названной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила содержатся и в пункте 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. По общему правилу имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 51, пункт 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки – жилой дом, площадью 32.7 кв.м., по адресу: ...., право собственности на который в настоящее время оформлено на В.О.Д., В. В.Д.В,, по ? доле за каждой.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества суд полагает возможным установить равной сумме 453 000 руб., т.е. сумме, согласованной сторонами.

То обстоятельство, что жилой дом может являться для ответчиков единственным жильем, не является основанием к отказу в обращении на него взыскания. Согласно пункту 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодержателями и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из указанных нормативных положений следует, что обращение взыскания на предмет ипотеки - жилое помещение возможно, в том числе и в случае, когда для должников и членов их семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ковчег-Инвест» к В.Д.В,, В.О.Д. – удовлетворить.

Взыскать с В.Д.В,, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу ООО «Ковчег-Инвест» задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 453 000 руб., комиссию за пользование займом в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от **/**/**** на заложенное недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве общей долевой собственности В.Д.В,, В.О.Д., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 453 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 25 января 2021 года.

Судья: О.В. Недбаевская