Решение от 13.04.2022 по делу № 16-1388/2022 от 14.01.2022

                                                                           № 16-1388/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      13 апреля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Иванова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 02 июля 2021 года, решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 01 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Владимира Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 02 июля 2021 года (№ 5-275/2021), оставленным без изменения решением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 01 октября 2021 года (№ 12-35(5)2021, Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов В.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 марта 2022 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 05 декабря 2020 года в 20 часов 30 минут на автодороге Н. Павловское-Алапаевск Свердловской области в районе 12 километра водитель Иванов В.А., управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортные средства Рено Логан и Лада 111830, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получили повреждения. После указанного дорожно-транспортного происшествия, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 52 минуты 05 декабря 2020 года Иванов В.А. в нарушение п. 2.7 Правил употребил алкогольные напитки, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения освидетельствования водителя Иванова В.А. на состояние алкогольного опьянения послужило дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под его управлением, а также выявленных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), зафиксированных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 003530 и прошло поверку 02 июля 2020 года. При проведении освидетельствования у Иванова В.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,083 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов В.А. согласился, лично указав на согласие в акте, зафиксировав своей подписью (л.д. 7).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 05 декабря 2020 года должностным лицом ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова В.А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о необходимости квалификации действий Иванова В.А. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем Иванова В.А. подтвержден совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, имеющихся в деле.

Судьи нижестоящих судов пришли к обоснованному выводу о том, что Иванов В.А. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, следовательно, на него как на участника дорожно-транспортного происшествия распространяются и запреты, установленные Правилами дорожного движения, в том числе на употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых. Замечаний относительно составления данных документов Иванов В.А. не выразил.

Доводы жалобы о том, что Иванов В.А. не причастен к дорожно-транспортному происшествию, объяснения свидетелей <данные изъяты>., понятых <данные изъяты> получены с нарушением закона, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Иванову В.А. разъяснены, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При назначении Иванову В.А. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, которые не были проверены мировым судьей и судьей районного суда и могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                             ░░░░░░ ░.░.