Решение от 11.04.2024 по делу № 2-609/2024 (2-11759/2023;) от 20.09.2023

УИН 03RS0003-01-2023-010128-51

№2-609/2024(2-11759/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседанияФИО9,

с участием представителя истца по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО11 После его смерти открылось наследство на ипотечную квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>. После смерти ФИО11 осталось три наследника: истица ФИО4 (супруга), сын от предыдущего брака ФИО5, дочь от предыдущего брака ФИО12 Каждый из наследников вступил в наследство и зарегистрировал право собственности на доли в указанной выше квартире. ФИО4 на 2/3 долю, ФИО5 - 1/6 доли и ФИО12 -1/6 доли соответственно. Для покупки указанной выше квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-№ с АО Банк ГПБ («Газпромбанк»). Ежемесячный платеж по нему составляет 23 217 рублей. Срок оплаты кредита заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью оплачивает по кредитному договору ежемесячно платежи сумме 23 217 рублей, в том числе и долю ответчика, которая составляет 3869,5 рублей ежемесячно. В адрес ответчиков направлена досудебная претензия с просьбой оплатить образовавшуюся у них задолженность, однако только ФИО5 оплатил свою часть долга по ипотеке в размере 250 000 рублей. ФИО12 свою часть долга не оплатила. Таким образом, с июля 2022 года по август 2023 года, у ФИО12 долг по ипотеке составляет 54 173 рубля (из расчета: ежемесячный платеж 23 217 руб., доля ответчика в <адрес>, 23 217/ 1/6 = 3 869, 5 ежемесячный платеж ответчика, период задолженности - 14месяцев. 3 869, 5 х 14 == 54 173 руб.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле по исковому заявлению ФИО4 к ФИО12 о взыскании долга в порядке регресса привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В последующем истцом уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в последнем уточнении к исковому заявлению, истец просит:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму 1/6 долга по кредитному договору №-ИР-025/0000/18 от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 65 781 рубль 50 копеек; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму 1/6 долга по кредитному договору №-ИР-025/0000/18 от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 38 695 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1825 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1825 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

12.02.2024 протокольным определением судом к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в суд представлено возражение на исковое заявление, где ответчик просит рассмотреть дело без его участия и указывает о том, что им был погашен долг по ипотеке в размере 1/6 доли, что составляет 250 000 руб. и подтверждается приходно-кассовым ордером № от 27.04.2023, то есть им выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в суд представлено возражение на исковое заявление, где ответчик просит рассмотреть дело без ее участия и указывает о том, что ею был погашен частично долг по ипотеке в размере 1/6 доли, в размере 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и №, то есть ею выполнены обязательства по кредитному договору и частично исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в суд представлена письменная позиция, где АО «Газпромбанк» просит рассмотреть дело без их представителя и указывает о том, что с учетом отсутствия просроченной задолженности по Кредитному договору, требования истца подлежат удовлетворению, при условии определения рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, в пределах которой наследники 6удут отвечать перед кредиторами наследодателя.

Представитель третьего лица ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 г. между АО «Газпромбанк» и истицей ФИО4, ФИО11 заключен Кредитный договор №-ИР-025/0000/18, предметом которого является целевой кредит, который предоставлен для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО4, ФИО11 с АКБ «АК Барс» (ПАО) на приобретение объекта недвижимости: квартиры, стоящей из 1 комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 36.4 кв. м, жилой площадью 16.7 кв. м.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, обеспечением обязательств Заемщика являлся залог квартиры (ипотека), приобретаемой за счет средств кредита. Квартира считается находящейся в залоге кредитора, до полного исполнения обязательств Кредитора.

Ипотека в пользу Банка ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор уступлен (секьюритизирован) по договору № № в пользу ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Как следует из свидетельства о смерти IV-AP №, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела № к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась жена ФИО4

27.10.2022 с заявлением о принятии наследства также обратились наследники: сын ФИО5, дочь ФИО14

Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

27.12.2022 ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, что подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО4 в 1/6 доле на квартиру.

28.12.2022 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО5, которое состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, что подтверждает возникновение права общей долевой собственности каждого в 1/6 доле на квартиру.

Как следует из справки АО «Газпромбанк», ФИО4 и ФИО11 являются созаемщиками по кредитному договору от 23.11.2018 №-№ в размере 1 923 700.00, под 9, 00 процентов годовых на срок до 01.10.2029, предоставленный на рефинансирование ипотечного кредита.

По состоянию на 24.03.2023 задолженность составляет: 1 390636, 09 руб., в том числе: 1382 793, 94, - остаток основного долга; 7842,15 - остаток задолженности по выплате процентов.

Просроченная задолженность по кредитному договору от 23.11.2018 №- № отсутствует.

Из справки АО «Газпромбанк» от 25.12.2023 следует, что по состоянию на 25.12.2023 сумма задолженности по кредитному договору от 23.11.2018 №-ИР-025/0000/18 составляет 880548, 46 руб., в том числе: остаток основного долга 875368, 20 руб., остаток задолженности по выплате процентов 5180, 26 руб.

Просроченная задолженность по кредитному договору от 23.11.2018 №- № отсутствует.

За период с 23.11.2018 по 25.12.2023 по погашению задолженности были произведены выплаты: сумма выплаченного основного долга 1048331, 80 руб.; сумма выплаченных процентов 724326, 16 руб.

Согласно материалам дела, ФИО5 была оплачена задолженность по кредитному договору в размере 250000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 27.04.2023.

ФИО2 был погашен частично долг по ипотеке, что составляет 125 000 руб. и подтверждается платежными поручениями от 29.11.2023 № и №.

Истица, в свою очередь полностью оплачивала по кредитному договору ежемесячно платеж в сумме 23 217 рублей, в том числе и долю ответчиков, которая составляла 3 869,5 рублей ежемесячно у каждого.

Таким образом, с июля 2022 года по ноябрь 2023 года, у ФИО2 долг по ипотеке в пользу истца составляет 65 781 рубль 50 копеек, а у ФИО5 - 38 695 рубля, которые возмещены истице не были.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом:

Расчет долга каждого из ответчиков: ежемесячный платеж 23 217 руб., доля ответчика в <адрес>.

23 217/ 1/6 = 3 869. 5 ежемесячный платеж ответчиков, период задолженности - ФИО5 - 10 месяцев: ФИО2 - 17 месяцев.

ФИО5 - 3 869, 5 x 10 = 38 695 руб.

ФИО3 - 3 869, 5 х 17 = 65 781 руб. 50 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, контр-расчета со стороны ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики приняли наследство после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, они в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ несут обязанность по исполнению обязательств наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму 1/6 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 65 781 руб. 50 коп., взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму 1/6 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 38 695 руб.

При этом, довод ответчиков о том, что ими была погашена их доля долга по ипотеке в банк, в связи с чем их обязательство по кредитному договору выполнены и исковые требования, в связи с этим, не подлежат удовлетворению, судом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Доли солидарных должников предполагаются равными, то есть сумма долга делится на всех должников. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого, включая возмещение расходов на исполнение обязательства (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ; п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Произведя платеж непосредственно в банк, ответчики образовавшую у них задолженность перед истцом не погасили, а лишь исполнили свои обязательства по погашению кредитного договора по будущим ежемесячным платежам.

В свою очередь, произведя платеж по кредитному договору в полном объеме истец исполнила обязанность в том числе других солидарных должников, в связи с этим у истца возникло права регрессного требования к ответчикам как к солидарным должникам.

В соответствии с требованием статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 истцом было оплачено адвокату ФИО13 20000 руб. за представительство интересов в суде, что подтверждается квитанцией №.

Также истцом были понесены расходы по оплате госпошлины 15.09.2023 в размере 1825 руб. и 15.11.2023 в размере 1825 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение понесенных судебных расходов и с учетом принципа разумности и соразмерности, а также сложности дела полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 10000 руб. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1825 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ №) ░░░░░ 1/6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.11.2018 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 65781 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░5 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ №) ░░░░░ 1/6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.11.2018 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 38695 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1825 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░5 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1825 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░