Решение по делу № 2-940/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-940/2019

Решение в окончательной форме принято 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Щербининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова Евгения Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия» к Храмцову Евгению Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Храмцов Е.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Евразия» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 27.09.2018 между сторонами был заключен договор № *** купли-продажи гаражного бокса с овощной ямой ***, расположенного по адресу: ***. Согласно п. 3 данного договора, цена объекта определена сторонами в сумме 1 000 000 рублей. В п. 3.1 договора определены следующие сроки, в которые покупатель обязался произвести оплату приобретаемого гаражного бокса, а именно: в размере 250 000 руб. в срок до 30.09.2018; в размере 250 000 руб. в срок до 31.10.2018; в размере 250 000 руб. в срок до 30.11.2018; в размере 250 000 руб. в срок до 31.12.2018. Ответчик своевременно произвел следующие выплаты: 01.10.2018 – 20 000 руб.; 04.10.2018 – 50 000 руб.; 08.10.2018 – 100 000 руб.; 08.10.2018 – 80 000 руб.; 06.11.2018 – 100 000 руб.; 07.11.2018 – 50 000 руб.; 12.11.2018 – 50 000 руб.; 15.11.2018 – 50 000 руб.; 19.11.2018 – 100 000 руб.; 30.11.2018 – 100 000 руб. Всего выплат на сумму 700 000 руб. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату оставшейся суммы в размере 300 000 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с нарушением сроков оплаты истец был вынужден заключить кредитный договор на ремонт помещения, поэтому считает уплаченные по кредитному договору денежные средства своими убытками. С учетом последнего принятого к производству суда уточнению исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 15.04.2019 в размере 6 688,36 руб., суммы, оплаченные по кредитному договору в размере 15 999,59 руб., 17232,14 руб., 15 538,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 210 руб., по оплате за удостоверение нотариальной доверенности представителя в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Ответчиком ООО «Евразия» подано встречное исковое заявление к Храмцову Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 700 000 рублей, которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В обосновании встречного иска указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от ***, в соответствии с которым ООО «Евразия» приобрел у Храмцова Е.А. нежилое помещение, площадью 30,9 кв.м.; подвал; 1 этаж по адресу ***, кадастровый номер *** стоимостью 1 000 000 рублей с рассрочкой платежа равными суммами в размере по 250 000 рублей в срок до 31.12.2018. Осмотр объекта был произведен покупателем до передачи объекта, передача объекта была произведена в день перечисления продавцу первого платежа, однако, переход права собственности от продавца к покупателю не произведен в настоящий момент, поскольку по условиям договора переход права обязателен с момента оплаты объекта в размере 100% в течение 7 дней. Данным гаражным боксом с момента первого платежа ООО «Евразия» не пользовалось, оплаты за электричество не производило. На момент подачи искового заявления оплата в полном размере истцом не произведена по причине выявления несоответствия предмета договора заявленным продавцом техническим характеристикам. При начале эксплуатации объекта ООО «Евразия» выявлены существенные недостатки, о которых покупатель не был уведомлен, что является грубым нарушением условий договора купли-продажи. Так, ООО «Евразия» было обнаружено, что конструкция гаража не соответствует техническим требованиям: у объекта должна быть только одна входная группа, а по факту имеется вторая входная группа. ООО «Евразия» при оформлении договора купли-продажи не получала ни кадастрового паспорта с кадастровым планом данного гаражного бокса, ни технического паспорта. Кроме того, было выявлено, что у данного гаражного бокса имеется незаконная самовольная пристройка, которая расположена на пожарном проезде и, по словам председателя ГСК Южный-2, подлежит сносу. Данная пристройка имеет общую стену с предметом договора и в результате ее сноса гаражному боксу № *** будет причинен значительный ущерб, он утратит свои технические характеристики, будет разрушен и прекратит быть пригодным к эксплуатации. Продавец Храмцов Е.А. знал об указанных обстоятельствах и пользовался данной самовольной пристройкой, но не сообщил об этом истцу ни при осмотре гаража, ни перед заключением договора купли-продажи. Кроме того, Храмцов ввел ООО «Евразия» в заблуждение относительно потребительских свойств гаража. При обнаружении вышеуказанных обстоятельств истцом прекращены выплаты по договору в счет стоимости предмета договора, а в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2018 с требованиями исполнения условий заключенного договора купли-продажи, а в последующем направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Тропина Т.С., действующая на основании доверенности от 12.02.2019 (л.д.31) поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска на том основании, что ООО «Евразия» не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие предмета договора заявленным продавцом техническим характеристикам, доказательств того, что планируется снос, либо демонтаж гаража. На момент заключения договора купли-продажи продавцу не было и не могло быть известно о предполагаемом сносе по объективным причинам в силу того, что подтверждающих данных нет и по настоящее время, то есть спустя 6 месяцев после сделки. Покупатель осмотрел приобретаемую недвижимость (гараж) перед заключением договора купли-продажи, дефектов или недостатков не было, удовлетворен качественным и техническим состоянием гаража. Предмет договора является именно гаражный бокс, а не пристрой, на который в своем встречном иске ссылается ответчик (по встречному иску истец). По договору купли-продажи от *** данный гараж был приобретен Храмцовым Е.А. у Карпова А.В. в таком же виде, в котором передан при осмотре нынешнему покупателю ООО «Евразия», каких-либо построек, в том числе и самовольных, Храмцов Е.А. не возводил. Также покупателю перед заключением договора купли-продажи был предоставлен пакет документов на гараж, подтверждающий право собственности продавца. Договор купли-продажи был заключен, ключи от гаража и от пристроя Храмцовым были переданы. На протяжении двух месяцев ООО «Евразия» своевременно произвело выплаты. Кроме того, предполагаемый ущерб является лишь возможным, ничем не доказанным, может наступить в будущем, а возможно и не наступит. В настоящее время нарушений прав или законных интересов истца (по встречному иску ответчика) не имеется. На основании вышеизложенного считает, что заявленные во встречном иске требования являются необоснованными, незаконными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Соловьева В.О., действующая на основании доверенности от 09.01.2019 (л.д.96) требования по встречному иску поддержала, против удовлетворения первоначального иска возражала, в том числе относительно взыскания оплат по кредитному договору, указывая об отсутствии связи между действиями ООО «Евразия» и заключением кредитного договора. Со слов доверителя на момент заключения договора купли-продажи гаражного бокса дверной проем был заделан ДСП, и ООО «Евразия» не могло предположить, что там находится помещение. После того, как ООО «Евразия» обнаружило данный входной проем, оно обратилась к собственнику помещений для решения данного вопроса. Храмцов Е.А. обнадёжил, что к моменту полной оплаты дверь демонтируют и сделают единую стену. На данный момент участковый уполномоченный полиции Петров А.Д. проводит проверку в отношении металлической конструкции. Проверка возбуждена на основании обращения ООО «Евразия» в Управление Росреестра. Считает, что если заложить частично несущую стену кирпичом, то нарушится целостность стены и не будет сцепки кирпичами, так как стена должна быть единой цельной конструкцией, поэтому недостаток является существенным.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** между Храмцовым Е.А. (продавец) и ООО «Евразия» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ***, в соответствии с которым последний приобрел гаражный бокс с овощной ямой *** площадью 30,9 кв.м., 1 этаж, подвал, по адресу ***, кадастровый номер *** (л.д.12-14). Цена объекта определена в размере 1 000 000 рублей, которые подлежали оплате в рассрочку в соответствии со следующим графиком: в размере 250 000 руб. в срок до 30.09.2018; в размере 250 000 руб. в срок до 31.10.2018; в размере 250 000 руб. в срок до 30.11.2018; в размере 250 000 руб. в срок до 31.12.2018.

ООО «Евразия» произвело следующие выплаты: 01.10.2018 – 20 000 руб.; 04.10.2018 – 50 000 руб.; 08.10.2018 – 100 000 руб.; 08.10.2018 – 80 000 руб.; 06.11.2018 – 100 000 руб.; 07.11.2018 – 50 000 руб.; 12.11.2018 – 50 000 руб.; 15.11.2018 – 50 000 руб.; 19.11.2018 – 100 000 руб.; 30.11.2018 – 100 000 руб., всего сумму 700 000 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета Храмцова Е.А. (л.д.17).В соответствии с п.10 договора регистрация перехода права собственности производится после оплаты стоимости объекта в размере 100% в течение 7 дней. На момент рассмотрения спора право собственности на гаражный бокс зарегистрировано за Храмцовым Е.А. (выписки из ЕГРН на л.д.116-123).

Суд считает необходимым первоначально разрешить встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 договора купли-продажи, покупатель осмотрел приобретаемую недвижимость перед заключением договора, дефектов и недостатков, о которых он не был предупрежден продавцом, не обнаружил, удовлетворен качественным и техническим состоянием объекта, какие-либо претензии отсутствуют. В силу п.5 договора передача объекта производится в день перечисления продавцу второго платежа, отдельный документ о передаче объекта не составляется.

В соответствии со ст.557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч.1, ч.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «Евразия» ссылается на наличие у гаражного бокса существенных недостатков, в обоснование чего представлено заключение специалиста ООО «Ленсудэксперт» от *** (л.д.147-187). Согласно выводам указанного заключения к гаражному боксу имеется пристроенная металлическая конструкция, которая не связана прочно с землей, не имеет фундамента, не зарегистрирована в ЕГРН, в связи с чем не является недвижимым имуществом. Из-за отсутствия утвержденного проекта сооружения и разрешения на строительство, незаконно пристроенное металлическое сооружения не соответствует строительно-техническим и градостроительным нормам. Незаконно пристроенная металлическая конструкция имеет в своем составе душевую кабину и унитаз, слив которых оборудован прямо на улицу, что является нарушением норм санитарного законодательства. К гаражному боксу прилегает незаконного возведенная металлическая конструкция, которая скреплена с гаражным боксом посредством заполнения проемов монтажной пеной, а также незаконно устроенным дверным проемом, соединяющим металлическую конструкцию с боксом. Присутствует система отопления, которая связывает гаражный бокс и пристрой. Управление системой отопления находится в пристроенном сооружении и подключено к системе электрического питания в пристроенном сооружении. Вся системы управления отоплением находится в санитарном узле в пристроенном сооружении. При сносе будет нарушена система отопления, которая запитана от электросчетчика, который находится в пристроенном сооружении. Для приведения гаражного бокса в соответствии с требованиями законодательства необходимо проведение следующих демонтажных и восстановительных работ: демонтаж металлической каркасной конструкции, включая демонтаж конструкции незаконно устроенного дверного проема, соединяющий объект экспертизы с металлической каркасной конструкцией, погрузка металлической каркасной конструкции на авто платформу, а такж погрузка строительного мусора, вывоз металлической конструкции и строительного мусора, подготовка незаконного устроенного дверного проема в гаражном боксе к закладке кирпичом, демонтаж керамогранитной плитки в помещении бокса в районе дверного проема на площади 2 кв.м., закладка дверного проема кирпичом, толщина стены 120 мм, подготовка внутренней стены бокса к штукатурке и покраске, покраска внутренней стены масляной краской, укладка керамогранитной плитки на площади 2 кв.м., подготовка внешней стены, штукатурка и побелка внешней стены бокса, уборка рабочего места от производственного мусора с последующей доставкой мусора в места утилизации, стоимость указанных работ определена в размере 70 030 руб.

Факт отсутствия регистрации права собственности на металлическое сооружение, примыкающее к гаражному боксу, подтверждается ответом Управления Росреестра по Свердловской области на обращение ООО «Евразия» (л.д.142-145).

Проанализировав указанное выше заключение, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Евразия» недостатки гаражного бокса не являются существенными, поскольку являются устранимыми, стоимость устранения недостатков (70 030 руб.) нельзя признать несоразмерной стоимости гаражного бокса (1 000 000 руб.).

Учитывая изложенное, истец по встречному иску не доказал наличие обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах основания для расторжения договора и возврата уплаченной денежной суммы суд не усматривает, отказывая в удовлетворении заявленных встречных исковых требований в полном объеме.

По требованиям первоначального иска суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей ( п.1)

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п.2).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии со ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1)

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п.4).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку сроки оплаты по договору наступили, однако оплата в размере 300 000 рублей ответчиком ООО «Евразия» не произведена, требования Храмцова Е.А. о взыскании денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов:

300000 руб. * 7,75% /365 * 105 дней (с 01.01 по 15.04.2019) = 6 688,36 руб.

Таким образом, с ООО «Евразия» в пользу Храмцова Е.А. подлежат взысканию денежные средства по договору от купли-продажи от *** года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 688 рублей 36 копеек.

По требованию о взыскании платежей по кредитному договору суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с несвоевременной оплатой по договору купли-продажи он заключил кредитный договор, по которому им произведены платежи в размере 15 999,59 руб., 17232,14 руб., 15 538,37 руб. Факт заключения кредитного договора и платежей в счет исполнения обязательств подтверждается отчетами по счету кредитной карты, информацией о платежах.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из системного толкования указанных норм права, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде платежей по кредитному договору, указанные расходы истец понес не в связи с необходимостью восстановления нарушенного права соответственно, оснований для квалификации указанных затрат как убытки не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12500 рублей, несение которых подтверждается договором от ***, расписками представителя (л.д.153-56).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной услуги, категории спора, сложности дела, затраченного времени, факта частичного удовлетворения заявленных требований суд снижает расходы и взыскивает их в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 210 рублей.

Расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 2000 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана на широкий объем полномочий, а не на ведение конкретного гражданского дела (п.2 разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2016 № 1).

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска полностью, судебные расходы ООО «Евразия» по оплате госпошлины возмещению с ответчика по встречному иску не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Храмцова Евгения Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» в пользу Храмцова Евгения Алексеевича денежные средства по договору от купли-продажи от *** года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 688 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины 6 210 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Евразия» к Храмцову Евгению Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи от ***, взыскании денежных средств в размере 700 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева