Дело: №2-3982/2022
УИД: 24RS0032-01-2022-003593-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2022 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Корчинской Я.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Шацкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Шацкому А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, за период времени с 25.03.2015 г. по 17.12.2018 г., в размере 53305 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799 руб. 17 коп.
Требования мотивированы тем, что 29.10.2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и Шацким А.А. был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №№. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику банковскую карту. Ответчик свои обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 17.12.2018 г. банк уступил право требования долга ООО «Феникс» по договору уступки права требования №Ф-№. За период с 25.03.2015г. по 17.12.2018г., сумма задолженности составила 53305 руб. 52 коп., которая состоит из: основной долг – 39904 руб. 84 коп., задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 13400 руб. 68 коп., а также государственная пошлина в размере 1799 руб. 17 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» – Феклисов И.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Шацкий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Шацкого А.А. (<адрес>).
Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Шацкий А.А. с 15.03.2018 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.
На основании изложенного, учитывая, что на момент предъявления искового заявления ответчик на территории Ленинского района г. Красноярска зарегистрирован не был и не проживал, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное дело по подсудности (по месту жительства ответчика) в Балаковский районный суд Саратовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░