Решение от 31.10.2022 по делу № 2-1691/2022 от 07.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Щелоковой А.И., с участием:

- ответчика Кочуриной Т.Б.,

- представителя ответчика Сорокина В.Я.,

- представителя прокурора по Ставропольскому району Самарской области Бульбовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2022 по иску АО «БАНК ДОМ.РФ» к Кочурину Геннадию Андреевичу, Кочуриной Татьяне Борисовне, Кочуриной Валентине Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» (далее по тексту истец) обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением к Кочурину Геннадию Андреевичу, Кочуриной Татьяне Борисовне, Кочуриной Валентине Николаевне (далее по тексту ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей, основываясь на положениях ст.78 ФЗ № 102, ст.11,12,237,292,301,304 ГК РФ, ст.30.35 ЖК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «БАНК ДОМ.РФ» выполняет функции сервисного агента, осуществляя судебную защиту интересов доверителя-АО «ДОМ.РФ».

27.12.2013 заочным решением по гражданскому делу № 2-2552/2013 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кочурину Геннадию Андреевичу, Кочуриной Татьяне Борисовне солидарно с Кочурина Геннадия Андреевича и Кочуриной Татьяны Борисовны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.05.2013 г. в размере 4 513 403,06 рубля, а также обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

В рамках принудительного исполнения решения взыскатель воспользовался правом залогодержателя оставить объект недвижимости за собой, произвел регистрацию права собственности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кочурина Т.Б., ее представитель Сорокин В.Я. просили отказать в иске, поскольку задолженность ответчиками, как считают полностью погашена по договору в рамках договора стабилизационного займа. Просили учесть, что жилом помещении зарегистрирована и проживает Кочурина В.Н., которая не передвигается и является ветераном ВОВ.

Ответчики Кочурин Г.А., Кочурина В.Н. в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

Третье лицо – представители ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились. От ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств

Выслушав ответчика, его представителя, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ставропольского районного суда от 27.12.2013 по гражданскому № 2-2552/2013 частично удовлетворены требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кочурину Геннадию Андреевичу, Кочуриной Татьяне Борисовне.

В пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно с Кочурина Геннадия Андреевича и Кочуриной Татьяны Борисовны взыскана сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.05.2013 г. в размере 4 513 403,06 рубля, а также обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,<адрес>А.

Определен способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, а также начальная продажная стоимость Заложенного имущества, исходя из Отчета о рыночной стоимости жилого дома с земельным участком № от 02.03.2009г. и указанной в Закладной, в размере 8 135 000 (Восемь миллионов сто тридцать пять тысяч) рублей, в том числе:

- стоимость жилого дома 6 759 000 (Шесть миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч) и

- земельного участка 1 376 000 (Один миллион триста семьдесят шесть тысяч).

Расторгнут Договор займа № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Кочуриным Геннадием Андреевичем и Кочуриной Татьяной Борисовной и первоначальным залогодержателем ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» с даты вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с Кочурина Геннадия Андреевича и Кочуриной Татьяны Борисовны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы, связанные с участием в деле представителя в размере 7000 (Семь тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30767, 01 рублей в равных долях, то есть по 15383 (Пятнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 50 копеек с каждого.

В последующем, в рамках предусмотренных ст.ст. 69,89,91,92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 56,57,58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, АО «ДОМ.РФ» воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой вышеуказанное жилое помещение, осуществив регистрацию прав за истцом 24.11.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН на 08.10.2021.

Согласно справок администрации сельского поселения Ягодное м.р. Ставропольский от 03.03.2022, от 29.08.2022, от 21.10.2022 в спорном доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики.

Ответчики добровольно с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимаются, несмотря на состоявшиеся судебное решение и переход права на жилое помещение, а также получения от истца требований о выселении от 15.02.2022.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в квартире истца ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Истец является законным собственником спорного объекта недвижимости – квартиры по адресу: жилым помещением по адресу: <адрес> однако, распорядиться им при наличии зарегистрированных и проживающих в спорном жилом доме ответчиков, не имеет возможности, ввиду чего обратился в суд.

Не соглашаясь с иском, ответчик Кочурина Т.Б. предоставила возражения, считает, что ею полностью исполнены денежные обязательства по объекту недвижимости - ипотеке, ввиду чего она обратилась 18 июня 2022 г. в органы полиции с заявлением на действия сотрудников ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и компании истца, полагая о мошенничестве с их стороны при принятии денежных средств, полученных по иному кредитному договору, заключенному ею с КПК «Солидарность» в июне 2012 г. Решение по материалу не поступало.

Указанный кредит ответчики выплачивают до сих пор, иного жилья не имеют.

В подтверждение представлены:

- копии удостоверений, согласно которым Кочурин В.Г. и Кочурина Т.Б. являются ветеранами труда, Кочурна В.Н. – инвалидом 1 группы, ветераном ВОВ,

- уведомления об отсутствии иного жилья у ответчиков от 08.09.2022

- платежные документы, график платежей, договор стабилизационного займа от 19.07.2012.

Из указанных платежных поручений следует, что 28.06.2012 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» произведен платеж по закладной Кочурина Г.А. в сумме 164400,00 рублей, 16.05.2011 -174338,95 рублей.

Кочуриной Т.Б. фактически получено 28.06.2012 по расходному кассовому ордеру №

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Королевой И.В. на исполнении в ОСП исполнительных производств в отношении ответчиков не имеется.

При этом, оконченные исполнительные производства по истечении срока хранения уничтожаются.

Указанные доказательства не подтверждают факта погашения обязательств по ипотеке спорного жилого помещения.

Исходя из материалов дела на спорное жилое помещение состоялся переход прав собственности к новому собственнику – АО «ДОМ.РФ», ввиду чего, в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекратилось и предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого помещения за ними не имеется.

Регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как собственника спорного жилого помещения, лишенного возможности использования и распоряжения данным помещением.

Доводы стороны истца суд находит обоснованными и подтвержденными материалами гражданского дела.

Согласно положениям части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, действующее в настоящий момент законодательство допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенный объект недвижимости и прекращение права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в нем, включая нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения.

Обстоятельства залога спорного объекта недвижимости и обращения взыскания на заложенное имущество являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу 2-2552/2013, рассмотренного Ставропольским районным судом Самарской области, решение суда по которому вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника. Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит право.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела взыскание на предмет залога обращено, переход права собственности состоялся, у спорного имущества имеется законный собственник, право которого никем не оспорено и под сомнение не поставлено.

На основании анализа представленных суду доказательств, буквального толкования норм закона в их системной взаимосвязи и единстве правоприменения, с учетом того, что права истца как собственника объекта недвижимого имущества нарушены, он в силу ст. 304 ГК РФ имеет право требовать устранения всякого нарушения своих прав, нарушенное право подлежит восстановлению.

Кроме того, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме: о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №),

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №),

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №),

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №)

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №),

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №),

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.11.2022.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░ 63RS0027-01-2022-001812-95