Решение по делу № 1-117/2020 от 24.12.2019

Дело № 1-1-117/2020 64RS0042-01-2019-009294-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретарях судебного заседания Комаровой М.А., Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Рощина В.С.,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 13 от 17 января 2020 года,

подсудимого Ружейникова В.Ю.,

потерпевшего Ч. М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ружейникова В.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

установил:

Ружейников В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 марта 2018 года по 00 часов 05 минут 21 марта 2018 года Ружейников В.Ю. и Ч. М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в подсобном помещении <адрес>. В это время у Ружейникова В.Ю. на почве личных неприязненных отношений к Ч. М.Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Непосредственно после этого Ружейников В.Ю., находясь в подсобном помещении <адрес> и реализуя свой преступный умысел, взял неустановленный предмет и, удерживая его в руке, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанес им один удар в область грудной клетки Ч. М.Г. слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, после чего нанес последнему не менее трех ударов кулаком по телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Опасаясь дальнейшего применения опасного для жизни и здоровья насилия со стороны Ружейникова В.Ю., Ч. М.Г. стал закрывать свои грудь и голову руками. Тем временем, Ружейников В.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, нанес стулом с металлическими ножками, удерживая его в руке и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в правую подмышечную область тела Ч. М.Г., причинив ему физическую боль и телесное повреждение, а затем Ружейников В.Ю. взял с пола деревянный табурет, которым, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область головы Ч. М.Г., причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате примененного Ружейниковым В.Ю. насилия у Ч. М.Г. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, две рвано-ушибленные раны головы, ссадины и кровоподтеки головы, которые расцениваются как причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; перелом 9 ребра слева, пневмоторакс слева, ссадины и кровоподтеки грудной клетки, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленная рана правой подмышечной области, нагноившаяся гематома правой подмышечной области, которые расцениваются как причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; ссадины и кровоподтеки живота и поясничной области, которые расцениваются как не причинившие вреда его здоровью.

Своими действиями Ружейников В.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично и пояснил, что 20 марта 2018 года в вечернее время в подсобном помещении <адрес>, в ходе разговора с Ч. М.Г. он на почве личной неприязни нанес ему около 4-5 ударов рукой по лицу и телу, 3 удара рукой в левый бок, а также стулом нанес удар по голове Ч. М.Г. Молотком или другим предметом удары в область ребер и грудной клетки Ч. М.Г. он не наносил.

Несмотря на отсутствие полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ч. М.Г. пояснил, что 20 марта 2018 года примерно в 23 часа 30 минут находился в подсобном помещении на первом этаже <адрес>, куда зашел Ружейников В.Ю. и стал требовать возврат долга, а затем, разозлившись, нанес ему удар молотком в область ребер слева, от которого у него сломалось ребро. Наносил ли ему Ружейников В.Ю. удары кулаками в область ребер, он не помнит. Затем Ружейников В.Ю. нанес ему удар стулом с металлической ножкой в область правой подмышки, а затем деревянным табуретом нанес удар по голове, в область левой брови. От причиненных Ружейниковым повреждений, его госпитализировали в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Р. Ю.В., 20 марта 2018 года к Ч. М.Г. пришел Ружейников В.Ю. в состоянии опьянения, попросил его выйти, так как хотел поговорить с Ч. наедине. Он вышел, примерно через 30 минут вернулся и увидел, что Ружейникова В.Ю. уже не было, а Ч. М.Г. сидел на стуле возле стола, одной рукой держался за голову, а второй рукой держался за ребра слева. На голове у него была кровь. Деревянный табурет был сломан, а стул с металлическими ножками находился возле Ч. М.Г. Посуда со стола была разбросана по полу, а Ч. М.Г. жаловался на головную боль и боль в области ребер слева. Ч. пояснил, что его избил Ружейников В.Ю., требовал вернуть долг. Он вызвал скорую помощь, Ч. М.Г. забрали в больницу. Стулья он выбросил, разбросанную посуду вымыл.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность Ружейникова В.Ю. в совершении данного преступления, являются следующие.

Протоколом осмотра места происшествия с участием Ружейникова В.Ю. осмотрено помещение <адрес>, где он причинил телесные повреждения Ч. М.Г., а также был изъят стул с металлическими ножками (т. 1 л.д. 10-14), который осмотрен (т. 2 л.д. 157-159).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 444 от 30.05.2018 г., у Ч. М.Г. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны головы (2), ссадины и кровоподтеки головы, грудной клетки, живота и поясничной области, перелом 9 ребра слева, пневмоторакс слева, ушибленная рана правой подмышечной области, нагноившаяся гематома правой подмышечной области, ушибленная рана в области правого коленного сустава. Все указанные повреждения возникли от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) (т. 1 л.д. 44-45).

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № 371 от 10.04.2019 г., у Ч. М.Г. имелись следующие повреждения, которые условно экспертом разделены на группы: А) закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны головы (2), ссадины и кровоподтеки головы, данные повреждения возникли от воздействий тупых твердых предметов, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; Б) перелом 9 ребра слева, пневмоторакс слева, ссадины и кровоподтеки грудной клетки, данные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; В) ушибленная рана правой подмышечной области, нагноившаяся гематома правой подмышечной области, данные повреждения возникли от воздействий тупых твердых предметов, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; Г) ссадины и кровоподтеки живота и поясничной области, ушибленная рана в области правого коленного сустава, данные повреждения возникли от воздействий тупых твердых предметов, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 237-239).

В своем заявлении Ч. М.Г. просит привлечь к уголовной ответственности лицо по имени В., который 20 марта 2018 года примерно в 23 часа, находясь в <адрес> причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 6).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи видно, что у Ч. М.Г. 21 марта 2018 года имелись повреждения, которые со слов последнего были причинены известным (т. 1 л.д. 215).

В сообщении из Городской больницы № 1 г. Энгельса указано о поступлении 21.03.2018 года в 01 час 25 минут Ч. М.Г. с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ, СГМ, пневмоторакса (т. 1 л.д. 4,5).

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания потерпевшего, свидетеля, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетеля обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено. Как и не установлено факта нанесения Ч. М.Г. телесных повреждений другими лицами, кроме как подсудимым.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетеля, экспертов и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Приведенные заключения экспертов выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, содержащими обоснование и подробную мотивировку своих выводов, сомнения которые не вызывают, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Исследованные вышеприведенные доказательства у суда сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они последовательные, логичные, полностью согласуются между собой.

Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключения даны экспертами, имеющими в указанных областях значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы, изложенные в указанных заключениях, подтверждаются свидетельскими показаниями и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, подтверждающими виновность Ружейникова В.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Ч. М.Г.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Ружейникова В.Ю. в той части, что он не наносил Ч. М.Г. удары в область ребер молотком и стулом, и расценивает их как способ смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснял об обстоятельствах нанесения ему Ружейниковым В.Ю. ударов в область грудной клетки слева именно молотком, а в область подмышки слева – металлической ножкой стула. При этом потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а его показания были логичными, последовательными и согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинских экспертиз, в которых описаны характер и локализация имевшихся у него телесных повреждений.

Сам подсудимый не отрицает, что у него в руках в момент нанесения ударов Ч. М.Г. был стул.

Свидетель Р. Ю.В. также пояснил, что видел на месте совершения преступления сломанный стул, который выбросил, а сам потерпевший непосредственно после совершения в отношении него преступления рассказал ему, что именно Ружейников В.Ю. причинил ему телесные повреждения.

Довод подсудимого о возможном причинении телесных повреждений Ч. В.М. другим лицом и при иных обстоятельствах, суд считает несостоятельным, поскольку потерпевший утверждает о том, что Ружейников В.Ю. причинил ему телесные повреждения, свидетель Р. Ю.В. отлучился с места преступления на непродолжительное время и никаких других лиц там не видел.

В связи с изложенным, оснований подвергать сомнению факт возникновения в ночь с 20 на 21 марта 2018 года имевшихся у Ч. М.Г. телесных повреждений именно от действий Ружейникова В.Ю. суд не находит.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Ружейникова В.Ю. квалифицируя его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что Ружейников В.Ю. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Ч. М.Г. удары предметом в область грудной клетки слева, отчего у последнего образовались перелом ребра, пневмоторакс слева, ссадины и кровоподтеки грудной клетки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

О наличии прямого умысла Ружейникова В.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует как характер примененного орудия преступления – предмета, так и локализация ударов в область грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы.

Нанося удары предметом, имеющим твердую ограниченную поверхность, в область жизненно важных органов потерпевшего, Ружейников В.Ю. осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни человека, и желал этого.

Квалифицируя действия Ружейникова В.Ю. как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимым был применен предмет, используемый в качестве оружия, которым потерпевшему был нанесен удар в область грудной клетки слева.

Об умысле подсудимого Ружейникова В.Ю. на причинение именно тяжкого вреда здоровью Ч. М.Г. свидетельствуют его действия и характер примененного им к потерпевшему насилия, использование при этом в качестве оружия предмета, локализация ударов.

Также, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ружейникова В.Ю. не усматривается ни превышения пределов необходимой обороны, ни самой необходимой обороны, поскольку подсудимый умышленно нанес Ч. М.Г. удар, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, от которых впоследствии наступил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый Ружейников В.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Ружейникову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый Ружейников В.Ю. не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ружейникова В.Ю., суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать Ружейникова В.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ружейникова В.Ю., не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого преступления, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому назначает Ружейникову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Ружейниковым В.Ю. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, назначенного ему наказания и дальнейшего исполнения приговора суда, суд считает, что меру пресечения в отношении Ружейникова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить за заключение под стражу, взять Ружейникова В.Ю. под стражу в зале суда.

Первым заместителем прокурора г.Энгельса Саратовской области заявлен иск о взыскании с Ружейникова В.Ю. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в размере 19883 рубля 90 копеек.

Поскольку указанный иск прокурора не содержит сведений в подтверждении суммы, затраченной на лечение потерпевших, то суд считает необходимым оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту Ружейникова В.Ю., выплачено вознаграждение в сумме 10840 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения осужденного Ружейникова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек не имеется, последний является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ружейникова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ружейникову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Ружейникова В.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ружейникову В.Ю. исчислять с 10 марта 2020 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного Ружейникову В.Ю. наказания время содержания его под стражей с 10 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Ружейникова В.Ю. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 10840 (десять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- стул с металлическими ножками, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (квитанция № 012781) – уничтожить.

Исковые требования первого заместителя прокурора г.Энгельса Саратовской области о взыскании с Ружейникова В.Ю. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевших С. Д.А., Ч. М.Г. в размере 19883 рубля 90 копеек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Верно

Судья Н.С. Рубанова