Решение по делу № 2-989/2018 от 25.01.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием истца Комисарчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комисарчук Л.Н., Комисарчук М.В. к администрации г. Бийска о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комисарчук: Л.Н., М.В. обратились в суд с настоящим иском к администрации г. Бийска, в котором просят сохранить жилой <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом реконструкции в виде возведения жилого пристроя к дому лит А2 в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного Бийским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; признать право общей совместной собственности Комисарчук Л.Н., Комисарчук М.В. на жилой <адрес>, общей площадью 58, 5 кв.м., с учетом возведенного пристроя лит. А2.

    В обоснование заявленных требований указывают, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 975 кв.м., категория земель - земли, населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки).

    В ДД.ММ.ГГГГ году истцами было закончено строительство жилого дома, общей площадью 51,50 кв.м., жилой площадью 39,80 кв.м. на указанном земельном участке. Право общей совместной собственности истцов на жилой дом было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году истцами Комисарчук: Л.Н., М.В. в жилом доме (лит.А) были произведены переустройство и перепланировка, переустройство в пристрое (лит.А1), самовольное строительство пристроя (лит.А2). Перепланировка и переустройство в плановом жилом доме (лит.А), пристрое (лит.А1) выражается в следующем: в несущей стене, разделяющей кухню поз. 2 и жилую комнату поз.3, выполнен дверной проем; в несущей стене кухни поз. 1 демонтирован дверной блок; в подсобном помещении поз. 5 установлены раковина, душевая кабина и унитаз, в результате подсобное помещение поз. 5 переоборудовано в совмещенный санузел поз. 6; в кухне поз. 2 переустроена раковина. Также возведен пристрой (лит.А2), общей площадью 7,00 кв.м., в котором размещены: коридор поз.1, площадью 7,00 кв.м. Общая площадь жилого дома увеличилась с 51,50 кв.м. до 58,50 кв.м., жилая площадь не изменилась.

На обращение истцов в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска с просьбой узаконить самовольно выполненные переустройство, перепланировку и реконструкцию был дан ответ, согласно которому органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для сохранения самовольно выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции объектов капитального строительства, было предложено обратиться в суд для разрешения спорного вопроса.

Согласно техническому заключению, составленному Бийским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (лит.А), переустройство пристроя (лит.А1) по <адрес>, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит.А.2) <адрес>, исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (лит.А.2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Истец Комисарчук Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Истец Комисарчук М.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик администрация г. Бийска, ее структурное подразделение отдел архитектуры и градостроительства о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Третье лицо АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Бийского отделения Сибирского филиала о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Третье лицо Управление Росреестра в лице межмуниципального Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо (смежный землепользователь) Юданова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Третье лицо (смежный землепользователь) Тарасов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в суд возвратился конверт с направлявшейся в адрес третьего лица повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Тарасова Д.А. о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Выслушав истца Комисарчук М.В., изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарных дел, суд находит исковые требования Комисарчук: Л.Н., М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Комисарчук Л.Н., М.В. являются собственниками жилого дома, общей площадью, 51,5 кв.м., и земельного участка, общей площадью 975 кв.м. по адресу: <адрес>Г, что подтверждается копиями договора купли-продажи (л.д. №), свидетельств о государственной регистрации права (л.д.№

Согласно выпискам из технического паспорта по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в жилом доме выполнены перепланировка и переустройство жилого дома (лит.А), переустройство пристроя (лит.А1), а также возведен пристрой (лит. А2).

Разрешая требование истцов о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Сухой, <адрес>Г, в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом реконструкции, суд исходит из следующего.

Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений, определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила в соответствующем падеже). На основании п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом из технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Бийского отделения Сибирского филиала от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-45) установлено, что при перепланировке и переустройстве жилого дома по адресу: <адрес>, переустройстве пристроя (лит.А1), строительстве пристроя ( лит. А2), выполнены следующие работы: в несущей стене, разделяющей кухню поз. 2 и жилую комнату поз.3, выполнен дверной проем; в несущей стене кухни поз. 1 демонтирован дверной блок; в несущей стене жилой комнаты поз. 2 демонтирован дверной блок; в подсобном помещении поз. 5 установлены раковина, душевая кабина и унитаз, в результате подсобное помещение поз. 5 переоборудовано в совмещенный санузел поз. 6; в кухне поз. 2 переустроена раковина. Возведен пристрой (лит.А2), общей площадью 7,00 кв.м., в котором размещены: коридор поз.1, площадью 7,00 кв.м. После перепланировки, переустройства и реконструкции общая площадь жилого дома составляет 58,50 кв.м.

На основании ст. 29 ЖК РФ перепланировка и (или) переустройство жилого помещения без согласования с уполномоченным органом являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. При этом на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно указанному техническому заключению самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме по <адрес>, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В этой связи суд находит обоснованными требования стороны истцов о сохранении жилого дома по пер. <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного Бийским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

При разрешении требований Комисарчук: Л.Н., М.В. о сохранении жилого дома по пер. <адрес>, в реконструированном состоянии, выразившемся в возведеннии пристроя (лит. А2), признании права общей совместной собственности Комисарчук Л.Н., Комисарчук М.В. на жилой <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., с учетом возведенного пристроя лит. А2, суд руководствуется следующими нормами.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано, во-первых, за лицами, осуществившими постройку, и имеющими права, допускающие строительство на нем данного объекта; во-вторых, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; в-третьих, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ), площадью 975 (+/-10,93) кв.м., земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки). Указанное обстоятельство подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. №), выпиской из ЕГРП (л.д№).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Бийского отделения Сибирского филиала жилой дом с пристроями (лит. А,А.1,А.2), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Угроза жизни и здоровью отсутствует.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Бийского отделения Сибирского филиала установлено, что жилой дом по пер. Сухой, 4Г, в <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам.

В этой связи, учитывая, что пристрой к дому возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, назначение указанного объекта недвижимости, суд находит установленным тот факт, что спорный пристрой лит.А2 возведен на отведенном для строительства земельном участке.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для признания права общей совместной собственности истцов на жилой <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., с учетом возведенного пристроя лит. А2.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом реконструкции в виде возведения жилого пристроя к дому лит А2 в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного Бийским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Признать право общей совместной собственности Комисарчук ФИО10, Комисарчук ФИО11 на жилой <адрес>, общей площадью 58, 5 кв.м., с учетом возведенного пристроя лит. А2.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья                               О.И. Иванникова