Решение по делу № 33-10480/2022 от 30.03.2022

Судья: Ш. дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                               23 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.,

судей Б., Н.

при помощнике судьи Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО КБ «<данные изъяты>»на определение <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО КБ «<данные изъяты>» к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

заслушав доклад судьи Т.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО КБ "<данные изъяты>" обратился в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженностипо кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда иск оставлен без рассмотрения согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

С определением суда не согласился истец, обратился с частной жалобой, просит об его отмене как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель К., просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, иск подан в электронном виде, заверен усиленной электронной подписью П., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, представленной работником аппарата суда, ответственного за прием входящей корреспонденции в электронном виде. При этом указанное исковое заявление подано в виде электронного образа документа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО КБ "<данные изъяты>" по состоянию на <данные изъяты>, лицом имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности с <данные изъяты> является Т. – и.о. председателя Правления                     (<данные изъяты>).

При этом к исковому заявлению приложен Приказ № <данные изъяты>. о возложении обязанностей временно отсутствующего работника, согласно которому ВрИО Председателя Правления Б. возлагает на себя временное исполнение обязанностей Председателя Правления А.. на период с 16.03.2020г.по 20.03.2020г. (в связи с нахождением Председателя Правления А.. в отпуске (<данные изъяты>)

К исковому заявлению приложена копия доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданная ПАО КБ "<данные изъяты>" в лице Временно исполняющего обязанности председателя Правления Б., действующего на основании Устава и Приказа № <данные изъяты> лс от <данные изъяты>, на юрисконсульта отдела сопровождения судебного взыскания Управления взыскания залогового портфеля Департамента взыскания П.. Указанная доверенность выдана сроком на один год (<данные изъяты>).

Исковое заявление зарегистрировано судом 05.10.2020г. (<данные изъяты>).

Поскольку документов, подтверждающих полномочия Б. на выдачу доверенности <данные изъяты> от 20.03.2020г. и на подписание Приказа № <данные изъяты> лс от <данные изъяты> «О временном возложении на себя обязанностей Председателя Правления на период отпуска Председателя Правления» (в том числе, Устава ПАО КБ "<данные изъяты>", доверенности от Председателя Правления на имя Б.., учредительных и (или) иных документов, подтверждающих полномочияБ.)не представлено не было, суд пришел к выводу, что статус и полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не подтверждены, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правопреемником ПАО КБ <данные изъяты> является ПАО «<данные изъяты>», в связи с чем были запрошены приказы от имени Т. о возложении обязанности по исполнению обязанностей Председателя правления на А. и Б. или от А. на Б. либо от Т. на Б.

Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» следует, что <данные изъяты> ПАО КБ «<данные изъяты>» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>» соответственно, данные лица прекратили свои полномочия, а доверенности являются недействительными.

Судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, процесс реорганизации юридического лица, полагает определение об оставлении иска без рассмотрения подлежащим отмене, дело подлежащим направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

<данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи