Решение по делу № 12-155/2022 от 26.04.2022

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область     20 июня 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липатовой А.В. на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Коломна ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДДУМВД России по г.о. Коломна ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Липатовой Анастасии Валерьевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Коломна ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Липатова Анастасия Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Коломна ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Липатова А.В. подала жалобу в которой просила отменить постановление должностного лица, указывая на нарушение норм процессуального и материального права, а также на отсутствие события административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, второй участник ДТП – потерпевший ФИО6 в судебное заседание Коломенского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оригинал административного дела, представленный административным органом, дополнений к жалобе, выслушав мнение Липатовой А.В., а также ее защитника – адвоката ФИО7, суд приходит к выводу, что решение вышестоящего должностного лица по жалобе подлежит отмене по следующим основаниям.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО6 административным правонарушением причинен имущественный вред, то согласно ст.25.2 КоАП РФ он является потерпевшим по настоящему делу.

Между тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом к участию в деле ФИО6, как потерпевший не привлечен, и, соответственно, его права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и законные интересы, как участника производства по делу об административном правонарушении, не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из решения начальника отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в отсутствие ФИО1 и потерпевшего ФИО6

Как следует их дополнений к жалобе, а также представленных материалов о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом ФИО1 извещена не была, решение вынесено в ее отсутствие.

При этом, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Липатовой А.В., а также потерпевшего ФИО6 о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении начальником отдела ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО5, как вышестоящим должностным лицом, материалы дела не содержат.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав, участников производства по делу об административном правонарушении, на защиту.

Более того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Между тем, как усматривается из решение вышестоящего должностного лица им при рассмотрении жалобы была исследована видеозапись с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», однако в представленных материалах указанная видеозапись отсутствует.

В связи с изложенным, решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы должностным лицом ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДДУМВД России по г.о. Коломна ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Липатовой Анастасии Валерьевны – отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья              Н.А. Буколова